Опции темы
Отображение
Алексей Иванов, предъявите ЭСО права на собственность этим участком и все вопросы снимутся автоматом. Если участок принадлежит Вам, то они обязаны демонтировать ВЛ с участка, так как на него нет обременения.
Это, наверно, всё-таки вопрос больше к юристам. В теме, что я приводил выше, немного расписано о правах из Гражданского Кодекса, но этого варианта нет. Хотя, где-то в Кодексе наверняка есть. Правда, знают это только специалисты. А читать весь Кодекс- нереально. Обратитесь к юристу, и я думаю, Вы получите положительный ответ на вопрос.
Обратите особое внимание на то, что эта ВЛ с опорой установлена для энергоснабжения дома. Так как Вы купив участок с домом стали полноправным собственником, то вправе обязать энергоснабжающую компанию убрать эту опору с проводами. Основанием является то, что эта опора ВЛ является конечной и была предназначена только для энергоснабжения данного дома и никаких других объектов и строений не снабжает.
Алексей Иванов, давайте разберём Вашу проблему по полочкам.
Из прочитанного выше можно заключить, что прежний собственник участка передал на баланс ЭСО провода и опору ВЛ, но не более.
Теперь надо рассмотреть вопрос о участке земли на котором установлена конструкция ВЛ. И что мы видим? Участок земли принадлежит Вам на правах собственности без какого-то либо обременения (сервитут). Земе́льный сервиту́т — право ограниченного пользования чужим земельным участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
И в заключении открываем и читаем Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», где описаны действия ЭСО по легализации охранной зоны ВЛ. Эти пункты надо прочитать досконально и внимательно, чтобы понять, какие же документы должны быть у ЭСО на право прокладки ВЛ по Вашему участку. Читаем внимательно!
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
7. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.
Теперь, надеюсь, у Вас не возникнет вопросов о законности ВЛ на Вашей собственности. Пусть демонтируют свою собственность (провода и опору) с Вашей собственности. Любой суд будет только на Вашей стороне.
Приобрёл участок. Выяснил, что на участке стоит электрический столб (не опора ЛЭП а просто бетонный столб).
С чего начать поиск владельца столба на моём участке?
Как проверить правомерность его установки?
Можно ли что-то сделать со столбом и если нельзя (например у них все документы в порядке), чем мне это грозит и что делать?
Непонятный столб на участке.
Ответы на вопрос:
Статья 234. Приобретательная давность
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Ищите владельца столба в муниципалитете согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
«Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».
Он найдёт собственника бесхозяйного имущества.
Если не найдут, оформят право собственности на себя согласно ст. 225 ГК РФ.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Для начала советую Вам обратиться в службу кадастра и картографии за свежей выпиской из ЕГРП, чтобы по этой выписке понять, есть ли обременения на Вашем участке.
Затем обращайтесь с копией выписки и претензией к обслуживающим энергосбытовым компаниям, с требованиями разъяснить, на чьем балансе находится данный столб, для каких целей и когда он был установлен.
Кроме того для ускорения процесса рекомендую Вам направить жалобу в прокуратуру.
Пример претензии в сбытовую компанию и прокуратуру могу Вам направить, т.к. вела аналогичные дела ранее.
В Вашем случае нарушены ст.ст. 23, 56 Земельного кодекса, ст. 51 Градостроительного кодекса.
С обращения в Росреестр с запросом по поводу объектов недвижимости, которые находятся на участке. В выписке должен быть указан собственник.
После вправе обратиться к собственнику с требованием перенести столб с участка и предоставить копии документов, подтверждающих правомерность его установки.
при отказе их предоставить вправе подать иск в суд к собственнику столба с требованием его переноса за счет собственника столба за пределы участка ст. 304 ГК рф.
Бесхозяйной вещью является вещь которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен.
В вашей ситуации собственник столба неизвестен поэтому столб с точки зрения ст 225 ГК РФ является бесхозяйной вещью И самый простой и надежный вариант-написать заявление в местную администрацию по поводу этого столба находящего на вашем участке А там пусть администрация по свой линии принимает меры по выявлению собственника столба
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 225. Бесхозяйные вещи
1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
4. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Установлен электрический столб на земельном участке без ведома собственника. Что делать?
Участок земель сельскохозяйственного назначения был приобретен ООО «АиБ» в собственность в 2016 году. В 2017 году через этот участок провели линии электропередач без согласования с собственником земельного участка.
1.Можно ли перенести/снести линию электропередач и расходы возложить на энергосберегающую компанию?
2.Можно ли взыскать убытки с энергосберегающей организации за пользование земельным участком? Какие? Основания?
По первому вопросу:
Самостоятельно, силами (ООО «АиБ») нельзя, обязать же собственника ЛЭП (энергосберегающую компанию) перенести (снести) свое имущество с земельного участка – можно.
Переносить (сносить) и осуществлять любую деятельность с объектами электроэнергетики имеют права только «субъекты электроэнергетики» но не потребители (ст.ст.3, 9, 26 ФЗ «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.).
Юридическая оценка ситуации.
Воздушная линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами (в т.ч. трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п.) составляющими единый функциональный недвижимый комплекс, является объектом капитального строительства и недвижимого имущества, строительство и реконструкция которого осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). При этом земельный участок для размещения опоры линии электропередачи должен быть специально выделен для этих целей и обособлен.
К такому выводу приводит несложный анализ действующего законодательства.
Согласно статьям 1 и 48 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. Строительство и реконструкция этих объектов в силу положений статьи 51 ГрК РФ осуществляется на основании разрешения на строительство.
Часть 1 статьи 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли энергетики.
Согласно статье 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 7 и пункта и 1 статьи 8 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (категорией). Перевод земель из одной категории в другую, и в частности перевод земель населенных пунктов, находящихся в частной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, применительно к обстоятельствам ситуации, использование собственником ЛЭП (энергоснабжающая организация) земельного участка с определенным кадастровым номером, имеющим иное целевое назначение (земли сельхозназначения!), для строительства над ним воздушной линии электропередачи и для ее эксплуатации, а также для возведения опоры являлось бы законным, только при получении от титульного владельца (собственника!) разрешения, в том числе в форме согласования акта выбора земельного участка, либо на основе установления публичного сервитута в соответствии с правилами ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ, либо при изъятии части земельного участка для муниципальных нужд (ст.ст. 49, 55 ЗК РФ), а также на основании иной заключенной между собственником земельного участка и сетевой компании сделки, предусматривающей передачу земельного участка в пользование (аренда, безвозмездное пользование и т.д.). Документы, подтверждающие законность использования сетевой команией находящегося в собственности ООО «АиБ» земельного участка, а также предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом со всей очевидностью отсутствуют (в т.ч. сведения из Росреестра об обременениях права собственности у ООО «АиБ» на земельный участок и «появлении» каких-либо прав на часть названного объекта недвижимости у компании электроэнергетики). То есть, опора воздушной линии электропередачи возведена без выделения обособленного земельного участка для ее размещения и без соответствующего разрешения собственника земли на использование его земельного участка. Налицо нарушения градостроительных, регистрационных, технических и санитарных норм.
При таких обстоятельствах строительство над земельным участком ООО «АиБ» воздушной линии электропередачи и возведение опоры является самовольным и незаконным, нарушает права собственника, поскольку наличие опоры и установление охранной зоны существенно препятствует целевому использованию земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статей 222 и 304 ГК РФ владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая освобождение земельного участка от линии электропередачи, возведенной самовольно и с нарушением градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.
Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из содержания ст. 260 и пункта 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Исходя из статей 1, 48 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 ГрК РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Таким образом, неправомерное возведение сетевой компанией линии электропередачи без согласия собственника земельного участка нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Такова полная юридическая оценка представленной ситуации. Предмет и основания иска для данного примера указаны в изложении ответа на второй вопрос.
По второму вопросу: Да, можно.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное правило установлено источником гражданского права: каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Согласно ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения («Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. Правовым основанием указанного иска, наряду с вышеназванными нормами материального права, будут являться: ст.ст. 209, 263 ГК РФ, п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, ч.4 ст.57 ЗК РФ.
Формулировка предмета иска:
Обязать ответчика за свой счет перенести линии электропередач ВЛ …, а именно, опору (опоры), расположенную в границах земельного участка по адресу…имеющего кадастровый №, площадью. принадлежащего истцу, и воздушные линии электропередач ВЛ …, проходящие над указанным земельным участком, за его пределы и от его границ, с условием расположения данной ЛЭП, исключающим пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с земельным участком, то есть на расстояние, не препятствующее использованию земельного участка без ограничения.
Расчет величины убытков формулируется исходя из фактического ущерба уставной деятельности истца, расходов по восстановлению нарушенного права а также неполученные доходы.
Судебная практика по заявленному вопросу:
-Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N 15104/12
Суд отменил принятые ранее по делу решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку строительство объектов линии электропередачи осуществляется на основании разрешения на строительство, однако такое разрешение уполномоченным органом товариществу не выдавалось и товарищество установило спорную линию электропередачи без согласия собственника земельного участка.
-Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10196/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса воздушной линии электропередач.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия ответчика по обустройству подвода электричества влекут нарушения прав истца, как собственника земельного участка, несут угрозу безопасности землепользования, мешают насаждению садовых деревьев и возведению надворных построек.
-Решение № 2-1300/2016 2-424/2016 от 17 мая 2015 г. по делу № 2-1300/2016 (Октябрьский районный суд г. Пензы).
-Решение № 2-132/2019 2-132/2019 (2-2364/2018;)
М-2135/2018 2-2364/2018 М-2135/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-132/2019 (Липецкий районный суд (Липецкая область).
-Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Ф 06-23941/2017 от 17.09.2019 г. (Дело № А 57-19494/2016).
Как узнать чей столб электропередач
Выводы суда: линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Опора линии электропередач (железобетонный столб) не обладает неразрывной связью с землей, является составной частью единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ) и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.
При решении вопроса о возможности демонтажа части линейного объекта энергоснабжения (опора линии электропередач) необходимо установить: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередач, или она лишь элемент линии электропередач как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости), поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 18-КГ16-61
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 г. в удовлетворении требований Ткачеву А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной Ермаковой Л.А. 16 февраля 2016 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности 23 марта 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 14 июня 2016 г. кассационная жалоба Ермаковой Л.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив истребованные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Отказывая в удовлетворении требований Ткачева А.И. суд первой инстанции исходил из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего Ермаковой Л.А. объекта «Придорожный комплекс в п. Ильском Северского района на углу улиц Мира, Западной», который построен на основании разрешений на строительство от 3 августа 2005 г., от 17 августа 2007 г., выданных администрацией муниципального образования Северский район в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 19 мая 2011 г. Ильским городским поселением Северского района Краснодарского края и создана для обслуживания основного объекта (придорожного сервиса), не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «з» части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края не требуется получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.
Отменяя решение суда первой инстанции, и вынося по делу новое решение об удовлетворении иска Ткачева А.И. и возложении на Ермакову Л.А. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: «а», путем демонтажа за свой счет опоры линии электропередач, суд апелляционной инстанции приведенных положений закона субъекта Российской Федерации не учел и исходил из того, что земельный участок под возведение высоковольтной линии ответчице не выделялся, данный линейный объект в нарушение требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 486 от 11 августа 2003 г. расположен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилого строительства, а не на обособленном земельном участке, охранная зона объекта электросетевого хозяйства в нарушение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г., не устанавливалась, что влечет нарушение прав Ткачева А.И., как собственника земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Ткачевым А.И. без получения разрешения осуществляется возведение объекта капитального строительства, не отвечающего целевому назначению земельного участка, в связи с чем в отношении Ткачева А.И. прокуратурой Северского района вынесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства (л.д. 136 т. 1) и возбуждены дела об административных правонарушениях, а также администрацией Ильского городского поселения Северского района 5 марта 2015 г. подано в суд исковое заявление о сносе самовольных построек (л.д. 142 т. 1).
В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что опора электропередач, с требованием о сносе которой обратился Ткачев А.И., является частью объекта «Придорожный комплекс в п. Ильском Северского района на углу улиц Мира, Западной», право собственности на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ермаковой Л.А.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.
Придя к выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередач (железобетонного столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, не обсудил.
Вместе с тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и как следствие нарушение прав и охраняемых законом интересов Ермаковой Л.А. как собственника объекта недвижимости «Придорожный комплекс в п. Ильском Северского района на углу улиц Мира, Западной», законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.
При указанных, обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередач, или она лишь элемент линии электропередач как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости), и является ли линейный объект (линия электропередач) и объект «Придорожный комплекс в п. Ильском Северского района на углу улиц Мира, Западной» единым недвижимым комплексом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.
Без установления и оценки указанных выше обстоятельств дела, вынесенное судом апелляционной инстанции решение о демонтаже опоры линии электропередач является незаконным.
Кроме того, отказывая Ткачеву А.И. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности поведения истца, что послужило одним из доводов в пользу отказа в удовлетворении заявленных требований, однако, судом апелляционной инстанции при отмене решения, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный вывод суда опровергнут не был, и не получил какой-либо оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу требований данной правовой нормы суду надлежало дать оценку действиям сторон при осуществлении прав собственников имущества как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку поведению сторон по делу, как собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, при разрешении вопроса о том, за чей счет надлежит осуществить демонтаж опоры линии электропередач, и что, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделано не было.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
