Доказательство существования водного объекта в суде
В последнее время участились судебные споры, по поводу возможности или невозможности включения водных объектов в границы земельных участков. Судебная практика по таким вопросам сложилась очень противоречивая. Некоторые суды ставят юридическое существование водного объекта в зависимость от наличия сведений о нем реестре водных объектов РФ.
Если код водного объекта в государственном водном реестре отсутствует, а также в нем отсутствует сам водный объект, то суды приходят к выводу что такого водоема, как объекта гражданских правоотношений не существует. Другие суды требуют провести обследование земельного участка на предмет наличия на нем водных объектов и только после этого выносят решение.
Водных объектов в Российской Федерации более 1 000 000, из них в реестр водных объектов внесено менее 1%. В связи с этим отрицание существования остальных водных объектов, не внесенных в реестр водных объектов, может привести к массовому захвату водоемов.
А данные факты уже имеют место быть, достаточно открыть публичную кадастровую карту, чтобы увидеть, что в границы массивов сельхозугодий включаются мелкие ручьи, пруды и т.д. Ведь вряд ли кто-то будет проводить работы по внесению маленького ручья в государственный водный реестр, но это же не значит, что такого ручья вообще нет.
В связи с этим считаем правильным и единственным возможным подход, когда исследуются гидрологические характеристики земельного участка, исследуется водный режим, расположенных на земельном участке акваторий, определяются элементы береговой линии, устанавливается, имеются ли признаки водного объекта.
Только после этого можно достоверно утверждать о наличии или об отсутствии водных объектов на земельном участке. Если у Вас в суде возник спорный вопрос о статусе водного объекта, обязательно ходатайствуйте о проведении гидрологической экспертизы с постановкой эксперту вопроса: имеются ли на земельном участке водные объекты, если имеются то какие?
Также хотелось бы напомнить, что практически все водные объекты находятся в собственности государства, в частной же собственности могут находиться только пруды и обводненные карьеры. В суде при решении вопроса о возможности обращения пруда в частную собственность должен обязательно исследоваться вопрос о наличии у него гидравлической связи с иными водными объектами (преимущественно водотоками.) Пруд, имеющий гидравлическую связь другим водоемом, не может быть приватизирован и включен в границы земельного участка, так как является водным объектом общего пользования.
Предлагаем наши качественные услуги юриста по водопользованию
Водные объекты общего пользования
Можно ли ограничивить доступ к водоемам на территории РФ? Водный кодекс дает однозначный ответ: граждани имеют право свободного доступа к водным объектам. Исключение составляют редкие случаи. Давайте разберемся в наших правах и узнаем как бороться с самозахватом берегов.
В Водном кодексе прописано:
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
— Cтатья 6, пункт 2 Водного кодекса РФ
Теперь разберемся, что относится к водным объектам общего пользования и что это за «иное» предусмотрено в законах.
Водоемы общего пользования
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является водными объектами общего пользования, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
— Статья 6, пункт 1 Водного кодекса РФ
К поверхностным водным объектам относятся: моря, реки, ручьи, озера, болота, пруды, карьеры, водохранилища, родники и т.п.
Возможные ограничения
Эти ограничения вводятся отдельными законодательными актами и их действие распространяется на всех граждан. Информирование о введенных ограничениях производится через местные СМИ и с помощью специальных знаков около водных объектов.
Подведем итог в небольшой таблице «Доступ к водоемам»
Государство может передавать водные объекты в пользование предприятиям, гражданам на основании решения, договора водопользования. Однако свободный проход граждан к водным объектам при этом не должен нарушаться.
Доступ к прудам и карьерам
Больше всего вопросов возникает с доступом к прудам и обводненным карьерам. Эти объекты могут быть в частной собственности (точнее земля, на которой находится водоем) и к ним может быть ограничен доступ. Как проверить, законно ли ограничение доступа к пруду?
На публичной реестровой карте можно найти данные по интересующему нас объекту.
Если граница пруда или обводненного карьера замыкается в рамках участка, который является частной собственностью частного или юридического лица, то владелец участка может устанавливать свои правила.
Если береговая линия выходит за рамки участка или одновременно является береговой линией другого водоема (пруд является проточным), то такой водоем не может быть приватизирован, он является федеральной собственностью и все граждане должны иметь возможность им пользоваться.
Также важно знать, что захват пруда в садовом товариществе, даже если он расположен на их землях общего пользования, тоже является незаконным. Ниже в статье есть ссылка на инструкцию по борьбе с самозахватом.
Береговая полоса
Полоса земли вдоль границы водоема также является объектом общего пользования, она предназначена для передвижения и пребывания около водоема.
Ширина береговой полосы точно указана в Водном кодексе:
На этих территориях запрещено строительство, возведение заборов и любых других строений, препятствующих проходу граждан.
Также на береговой линии запрещено использование транспортных механических средств. Т.е. подъезжать на машине к берегу нельзя, а вот пешком — пожалуйста!
Если береговая полоса в собственности
На практике бывают случаи, когда в собственности находятся участки с береговой полосой. Это наследие СССР, когда предоставлялись участки с границами до уреза воды и владельцы успели их приватизировать до вступления нового кодекса. С 2006 года введен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
Но право собственности не дает право ограничивать подход к водоему. На участки береговых полос, которые оформлены в собственность, действует публичный сервитут. Собственник земли не может препятствовать проходу граждан к водному объекту общего пользования.
А что же пляжи, санатории, дома отдыха?
Все то же самое. Это самоуправство и нарушение закона. Устанавливать дополнительные условия или ограничивать доступ к водным объектам общего пользования они не имеют права.
Штрафы за ограничение доступа к воде
На практике, конечно, все еще много случаев, когда свободный доступ к воде ограничивают владельцы строений, расположенных вблизи водоемов, пользователями водных объектов, арендаторами примыкающих земельных участков и т.п.
Частая ситуация, когда предприниматель, арендуя прилегающий, например, к реке земельный участок, пытается распространить арендные отношения и на водный объект. Или же застройщик элитного коттеджного поселка сразу «нарезает» участки с заборами, уходящими в саму реку или озеро. Различные клубы кайт-сёрфинга и других водных активностей тоже любят оградить часть берега под свои нужды.
Таких ситуаций очень много, все они являются самозахватом и решить их можно обращением в прокуратуру, Росприроднадзор или в региональное Минприроды. Существует Всероссийское общественное движение «Открытый берег». Активисты подготовили подробную инструкцию, как бороться с самозахватом берегов (ссылка откроется в новом окне).
Наше законодательство не очень строгое в отношении нарушителей. В ст. 8.12.1 КоАП установлены следующие штрафы за ограничение доступа к водоемам:
Береговая полоса является частью водоохранной зоны, которая тоже имеет свои ограничения в пользовании. Подробнее про них здесь.
Государственный водный реестр
Госуда́рственный во́дный рее́стр (ГВР) – систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, и их использовании; о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договоров водопользования.
Структура
Раздел
Содержание
Источники информации
Сведения для Реестра предоставляются:
Хранение и предоставление информации
Реестр ведётся на бумажных и электронных носителях, при этом приоритет имеют записи на бумажных. Информационная система ведения реестра на электронных носителях совместима с иными государственными информационными системами.
Предоставление сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих включённые в Реестр сведения, осуществляется в соответствии с Административным регламентом. Получение сведений из Реестра в электронном виде (на сайте Федерального агентства водных ресурсов или территориальных органов) осуществляется бесплатно. За предоставление копий документов, содержащих включённые в Реестр сведения, взимается плата.
Историческая справка
В 1931 г. Госплан СССР принял решение о составлении Водного кадастра СССР, объединяющего систематизированные сведения о режиме морей, рек, озёр, болот, ледников и подземных вод. В 1933 г. составление общего Водного кадастра СССР было поручено Гидрометеорологическому комитету СССР и РСФСР.
Первый Водный кадастр СССР был подготовлен Государственным гидрологическим институтом под руководством Гидрометеорологического комитета Союза ССР и РСФСР в 1933–1940 гг. Он состоял из трёх серий, включающих районные справочники по водным ресурсам СССР, материалы по режиму рек, сведения об уровне воды, гидрологические ежегодные каталоги и справочники по морям СССР, гидрометеорологический кадастр и другую информацию на основе материалов наблюдений с 1875 по 1935 гг.
С 1936 г. начали выходить «Гидрологические ежегодники», содержащие сведения о гидрологическом режиме рек, водохранилищ и озёр, полученные гидрологическими постами и станциями (уровень и расходы воды, расходы взвешенных наносов, крупность взвешенных наносов и донных отложений, температура воды и толщина льда, химический анализ воды), а также справочные сведения о постах и станциях.
В 1960–1974 гг. проводилась разработка и выпуск нового Водного кадастра в виде справочников «Ресурсы поверхностных вод СССР», состоявших из трёх серий:
В 1978 г. началось ведение по единой для СССР системе Государственного водного кадастра СССР, включающего данные учёта вод по количественным и качественным показателям, регистрации водопользований, а также данные учёта использования вод. Ведение кадастра было поручено Государственному комитету СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, Министерству геологии СССР и Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР. Материалы Государственного водного кадастра СССР были единственными официальными данными о водных ресурсах, обязательными для использования при решении всех задач гидрологического обеспечения хозяйственной деятельности.
В 1994 г. в целях обеспечения преемственности и непрерывности наблюдений за режимом водных объектов и оценки водных ресурсов России было принято решение о продолжении ведения по единой системе Государственного водного кадастра Российской Федерации. Ведение Кадастра было поручено Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Комитету Российской Федерации по водному хозяйству и Комитету Российской Федерации по геологии и использованию недр.
В 1996 г. ведение Кадастра было поручено Министерству природных ресурсов Российской Федерации и Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а с 2006 г. – Федеральному агентству водных ресурсов с участием Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федерального агентства по недропользованию.
С 2007 г. началось ведение Государственного водного реестра, в который были включены данные Государственного водного кадастра Российской Федерации.
Научно-популярная энциклопедия «Вода России»
Статус водного объекта, определение статуса водного объекта, обоснование статуса водного объекта
Установление статуса водного объекта, его определение и обоснование чаще всего необходимо в судебной практике в рамках судебно-гидрологической экспертизы, так как от этого зависит, какие нормативно-правовые акты применяются к данному водному объекту. Зачастую такая экспертиза входит в состав землеустроительной экспертизы, когда требуется определить местоположение земельного участка относительно границы водного объекта, его береговой полосы общего пользования, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.
Также требуется для межевых и других кадастровых работ, проектирования и строительства.
Ведь в соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Кадастровый учет земельного участка не свидетельствует о невозможности применения норм указанной статьи при установлении факта наличия на земельном участке водного объекта, находящегося в федеральной собственности. В этом случае крайне важно всесторонне подойти к определению и установлению факта, является ли водный объект естественного происхождения и является объектом федеральной собственности или искусственного и может быть объектом также и субъектовой, муниципальной или частной собственности.
Другой пример связан с запрещением приватизации земельных участков в пределах береговой полосы общего пользования, которая может составлять от 5 м, если длина водотока не более 10 км, до 20 м в остальных случаях. При этом в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
Проблематика состоит в том, что очень часто ни органы власти, ни кадастровые инженеры не уделяют должного внимания указанным требованиям водного и земельного законодательства, что приводит к казусам формирования земельных участков на водных объектах, предоставлению земельных участков в собственность в пределах береговой полосы общего пользования.
Те же нюансы касаются и определения ширины водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.
Это лишь малая часть проблематики, связанной с достоверным определением статуса водного объекта, определением его гидрометрических и гидроморфологических параметров, требующих однозначного определения в тех или иных случаях.
С точки зрения специалиста-гидролога задача формулируется как «установление статуса водного объекта, исходя из его гидрологических и гидроморфологических особенностей», с точки зрения юриста формулируется как «установление статуса водного объекта, исходя из фактов, способствующих определению статуса водного объекта, подкрепленных законодательными актами».
Только понимание гидрологических и юридических особенностей, знание нормативной документации в области гидрологии и водного законодательства позволяют качественно и достоверно подойти к решению задачи по определению и обоснованию статуса водного объекта.
Экспертиза экологического состояния водных объектов (гидроэкологическая экспертиза) – это исследования в области гидрологии, экологии и смежных естественных наук, целью которого является получение ответов на вопросы, связанные с водными объектами.
Виды проводимых экспертиз:
Чем поможет эксперт в таких спорах:
В ходе проведения работ по определению и обоснованию статуса водного объекта, если того требует поставленная задача, специалисты компании «ЭКОЛОГИЯ-КОМПЛЕКС» проводятся комплексные инженерно-гидрометеорологические изыскания в соответствии с требованиями СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания в строительстве», СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик». Промерные работы проводятся в соответствии с СП-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Часть III. «Инженерно-гидрографические работы при инженерных изысканиях для строительства».
В компании ЭКОЛОГИЯ-КОМПЛЕКС работы по установлению и обоснованию гидрологического статуса водного проводит специалист в области Гидрометеорологии (диплом магистра Гидрометеорологии Российского государственного гидрометеорологического университета), имеющий большой опыт выполнения инженерно-гидрометеорологических изысканий, опыт в качестве независимого эксперта в области гидрометеорологии при Управлении Росприроднадзора, так и многолетний опыт работы в отделе водных ресурсов и водопользования органа исполнительной власти субъекта.
По интересующим вопросам, можно получить консультацию по тел.:
Эксперт: Шапошников Иван Аркадьевич
Диплом от 20.06.2008 Российского государственного гидрометеорологического университета. Степень магистра гидрометеорологии по направлению «Гидрометеорология»
Свидетельство о членстве в Союзе судебных экспертов «Экспертный совет» от 30.04.2019 г.
Стаж работы по специальности с 2008 года
Опыт работы в руководящих должностях: руководитель отдела водопользования департамента природопользования администрации Владимирской области
Судебный эксперт по направлению: 24.5 Исследование экологического состояния водных объектов
ОБЗОРЫ УСПЕШНЫХ ПРОЕКТОВ
Наш штатный эксперт-гидролог Шапошников Иван Аркадьевич проводил гидроэкологическую экспертизу, которая требуется в рамках решения смежных вопросов земельного и водного законодательства (определение гидрологического статуса водного объекта, установление происхождения водного объекта, береговой полосы общего пользования и водоохраной зоны). Согласно приказу Минюста России данный вид экспертизы относится к п. 24.5 «Исследование экологического состояния водных объектов».
В отношении клиента (складской комплекс в Московской области) была проведена проверка межрайонной природоохранной прокуратурой в части соблюдений требований природоохранного законодательства при использовании земельного участка.
В ходе выездной проверки было установлено, что границы земельных участков, принадлежащих клиенту, пересекают границы акватории и 5-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования – ручья без названия.
Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.
В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.
Частью 8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы общего пользования.
Таким образом, сам факт формирования рассматриваемых земельных участков с включением в их границы акватории и береговой полосы общего пользования противоречит требованиям ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ.
Клиенту выставлено Представление природоохранной прокуратуры с требованием принятия мер к исключению из кадастровых границ земельных участков частей акватории и береговой полосы.
Задачи, поставленные перед экспертом:
Порядок выполнения работы экспертом:
В рамках рассматриваемого кейса экспертом выявлено и установлено, что водный объект, указываемый в Представлении природоохранной прокуратуры, таковым не является.
Установлено, что объект имеет полностью искусственное происхождение, не является рекой, ручьем, также не является каналом мелиоративной сети, а представляет собой дренажную канаву, которая в соответствии с Водным кодексом РФ не является водным объектом.
Заказчику выдано Заключение о гидрологическом статусе объекта.
Заключение представлено природоохранной прокуратуре при рассмотрении Представления и принято во внимание.
Дальнейших действий со стороны природоохранной прокуратуры, в том числе направления в суд искового заявления об истребовании из незаконного владения части земельного участка, занятой акваторией и береговой полосой общего пользования, не принималось.
Частный земельный участок полностью или частично располагается в береговой полосе общего пользования водного объекта (водотока или водоема), что нарушает требования ст. 102 Земельного кодекса РФ. Имеется риск об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, расположенной в береговой полосе общего пользования.
Этап 2 (в случае установления естественного происхождения водного объекта):
На земельном участке располагается водный объект, происхождение которого неизвестно. Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.
Имеется риск об истребовании исключения из кадастровых границ акватории водного объекта и береговой полосы общего пользования.
Организации требуется осуществлять сброс очищенных сточных вод (в том числе ливневку). Сброс сточных вод на рельеф местности природоохранным законодательством не предусмотрен и грозит крупными штрафами за порчу земель и загрязнение почвы и грунтовых вод. Выход – подбор водного объекта – приемника сточных вод, который возможно использовать в указанных целях.
Организация получила отказ от уполномоченного органа администрации области в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с тем, что выявлено частичное нахождение земельного участка в береговой полосе общего пользования водотока (предположительно ручей без названия) и частичное наложение земельного участка на водоток. Выявленный факт требует отмежевания в целях исключения водотока и береговой полосы общего пользования из границ земельного участка.
Организация заказала работы по установлению гидрологического статуса водного объекта, определению границ водотока и соответствующих границ береговой полосы общего пользования.
Заключение о гидрологическом статусе объекта, на основании которого согласован перевод земельного участка в иную категорию без осуществления межевания.
Водные объекты и право собственности
Не для кого не секрет, что согласно статье 8 Водного кодекса РФ все моря, реки, озера, болота, водохранилища и другие водные объекты находятся в государственной (федеральной) собственности. Таким образом, в России, существует приоритет федеральной государственной собственности на любые водные объекты. Исключение, пожалуй, составляют пруды и обводненные карьеры. О проблемах признания права собственности на них пойдет речь в данной статье. Согласно все той же ст. 8 они могут принадлежать на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому и физическому лицу при одном условии: если их собственностью является земля, на которой расположен пруд, обводненной карьер в пределах береговой линии.
На практике возникают споры, связанные со стремлением распространить на водные объекты, право собственности того или иного участника гражданских правоотношений, на водные объекты или их часть. Зачастую возникают ситуации, когда какой-то предприниматель, в целях развития рекреационного бизнеса, взяв в аренду земельный участок примыкающий к озеру или реке пытается распространить арендные отношения и на этот водный объект.
Рассмотрим ситуацию подробнее.
Пруд и обводненный карьер, указанные в части 3 статьи 8 Водного кодекса России, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект. Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.
Поскольку, с практической точки зрения, как объект частной собственности, представляют интерес только пруды и обводненные карьеры, о проблемах возникновения, прекращения и передачи прав собственности на них остановимся подробнее.
В действующем Водном кодексе Российской Федерации законодатель закрепляет федеральную собственность на большинство водных объектов.
Исключение составляют пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Такие водные объекты находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица. В ВК РФ 2006 г. был проведен переход от использования термина обособленного водного объекта (замкнутого водоема) к терминам «пруд» и «обводненный карьер». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ пруды и обводненные карьеры относятся к поверхностным водным объектам, но в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица. В ч. 3 и 4 ст. 8 ВК РФ предусмотрены правила оборотоспособности прудов и обводненных карьеров. Право собственности на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруды, обводненные карьеры могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. В ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» уточнено, какие пруды и обводненные карьеры могут находиться в частной собственности и что понимается под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.
Однако, в законодательстве не в полной мере решен вопрос, каким же образом должна быть определена юридическая судьба пруда или обводненного карьера, если изначально они строились как сооружения и право собственности на пруд или обводненный карьер было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В практике встречаются случаи, когда пруд признавался объектом недвижимости (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. по делу N А 38-2776-17/539-2004). Но практика противоречива… Имеются и другие примеры, в которых позиция диаметрально противоположная. Так в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. по делу N А 57-8660/2010 несмотря на то что право собственности на рыбонагульные пруды было зарегистрировано, суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи этих прудов как сооружений в связи с отсутствием у продавца права собственности на земельные участки.
Из чего исходят суды при определении правового режима прудов и разграничения их от гидротехнических сооружений. Чаще всего суды придерживаются позиции того, что действующие правовые нормы не закрепляют, что пруды-копани могут быть именно сооружениями, если в месте их строительства имеется высокая пропускная способность грунта с глубоко залегающими грунтовыми водами. В этих случаях пруды-копани должны иметь фундамент и стены с гидроизоляцией, что представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, т. е. сооружение. Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой.
Это один из самый распространенных примеров, когда водопользователь фактически распространяет понятие «гидротехническое сооружение» на водный объект. Пытается сделать пруд единой системой с инженерными коммуникациями. Де-факто, конечно, так оно и есть, но де-юре, в отсутствии строительной системы (фундамент, укрепление и т.п.), это все-таки отдельная биологическая система.
Следовательно, законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно представить доказательства наличия оснований приобретения права собственности на соответствующее гидротехническое сооружение.
В правоприменительной практике в отношении русловых прудов проводится разграничение прав на гидротехническое сооружение, например плотину, которая обеспечила создание пруда, и на пруд как водный объект. В то же время имеются разные подходы в решении вопроса о взаимосвязи прав на гидротехническое сооружение с правами на земельный участок, в границах которого имеется русловый пруд.
На примере анализа Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 50-АПГ 16-30, сделаем некоторые выводы относительно правового подхода, к определению режима собственности физического или юридического лица на водный объект.
Итак, как пояснил ВС РФ, в соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных законодательством. Водным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.
«При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу вышеназванных норм права в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв.км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.»
В данном случае, суд подтверждает и закрепляет, что в собственности у граждан, может находится пруд площадью не более 1 км.кв.
«По настоящему административному делу суд первой инстанции установил, что водоем «Г» имеет гидравлическую связь с реками «И» и «Л». Данные реки находятся в собственности Российской Федерации. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что указанный водоем в частной собственности находиться не может.»
То есть, гидравлическая связь с водными объектами находящимися в государственной собственности (реками, озерами, морями) автоматически распространяет режим государственной собственности и на пруды (карьеры).
Согласно Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11. 2014 года N 1183, предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Немаловажное, а может быть и основополагающее значение при принятии решения о праве собственности, его субъектном составе, будет иметь вопрос, как тот или иной водный объект (пруд, карьер) находится во взаимосвязи со временем его существования, как давно существует, с какого времени. Как был образован, в результате чего – естественных процессов (изменения русла рек, наполнение подземными водами, дождевыми и т.п.), либо создан искусственно – (путем создания гидросооружений, вырытые и т.п.)
Как мы видим, из приведенных выше примеров и анализа, по-прежнему отсутствует единообразное регулирование и пробелы в законодательстве. Отсутствие единообразной правоприменительной практики в решении рассмотренных вопросов о правовом режиме прудов и обводненных карьеров, в том числе их оборотоспособности, свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, прежде всего в части определений правового режима и права собственности этих объектов, что является предпосылкой для злоупотреблений, необоснованного отказа в исках и признании права собственности.
Но тем не менее, все-таки возможно признание права собственности на водный объект, если он находится на вашем земельном участке, имеет обособленное нахождение – не связан с объектами, находящимися в государственной собственности (реками, озерами), и создан искусственно Вами. Желательно что бы такой объект имел еще укрепление и фундамент, а площадь не превышала 1 км.кв.
