В Среднем Поднепровье, на территории современных Киевской, Житомирской, Черкасской и Полтавской областей Украины можно увидеть Змиевы валы — древние земляные укрепления, название которых связано с народной легендой. Она повествует о том, как ненасытный Змий был укрощен кожемякой по имени Никита или Кирилл (по одной версии) или, по другой, двумя кузнецами, которых иногда называют святыми Кузьмой и Демьяном (вариант — Борисом и Глебом). Герой (герои) впрягли Змия в исполинский плуг, которым была пропахана огромная борозда — так образовался вал, названный Змиевым.
Валы давно привлекали внимание ученых. Назначение этих сооружений не вызывало дискуссий: поскольку они тянутся в общем направлении с востока на запад в лесостепных районах, было ясно, что это оборонительные линии, построенные земледельческим населением для защиты от кочевников. Но эта грандиозная фортификационная система оставалась загадочной, поскольку не было достоверных данных о том, кто именно и зачем ее соорудил. Длительное время исследователи ограничивались тем, что анализировали исторические источники, упоминающие о валах, составляли карты (главным образом, по литературным данным) и лишь изредка осматривали отдельные участки валов на местности.
Состояние дел изменилось, когда изучением Змиевых валов в конце 1960-х гг. занялся краевед Аркадий Бугай (по специальности преподаватель математики). Не имея почти никакой поддержки (кроме помощи студентов Киевского педагогического института), он в течение десяти лет исследовал практически все известные валы Среднего Поднепровья и впервые составил сводную схему валов, которая фиксирует результаты их непосредственного осмотра на местности. А. Бугай считал, что валы построены древними славянами задолго до образования Киевской Руси. Этот его предварительный вывод был вроде бы подтвержден результатами радиоуглеродного анализа угля от сожженных бревен, обнаруженных в теле валов. Исследования А. Бугая вызвали широкий интерес околонаучной публики и заставили заняться изучением валов профессиональных археологов. Последние традиционно считали Змиевы валы памятниками, неперспективными для раскопок, и только желание проверить результаты интересных, но дилетантских исследований краеведа изменило позицию профессионалов.
Фотография Змиевых валов, 1970-е гг.
Тем не менее, среди людей, которые интересуются историей, но не являются специалистами, до сих пор распространены взгляды на Змиевы валы, высказанные А. Бугаем. К сожалению, это типичный пример ситуации, когда идеи «гениев третьего рода» более популярны, чем всесторонне обоснованные выводы «обычных» научных работников. Чего стоит пассаж, который можно прочитать в одном сборнике научных (!) статей. После короткого изложения мнения А. Бугая о времени сооружения Змиевых валов авторы (по специальности не археологи) пишут: «Безусловно, нельзя согласиться с мнением некоторых археологов о возведении валов во времена Киевской Руси. Эта гипотеза была выдвинута сначала из-за недостаточной осведомленности, а поддержана теми, кто возражал [5] против древности высокой культуры и государственности на Украине до времен Киевской Руси. Ведь построить целую систему мощных оборонительных сооружений. (пропускаем короткий перечень составных этой системы — Д.В.) мог народ, который имел определенные элементы государственности».
Не будем подвергать критике взгляды цитируемых авторов, которые, похоже, полагают: чем более культурным был народ в древности, тем более он имеет оснований уважать себя ныне. Просто скажем следующее: выводы М. Кучеры о времени сооружения Змиевых валов основаны на совокупности конкретных фактов, а не на мнении археолога об уровне культуры праукраин-цев и их способности к созданию государства. Каковы же эти факты?
Прежде всего, надо указать, что на территории Среднего Поднепровья, кроме собственно Змиевых, встречаются и другие валы: так называемые большие скифские городища, построенные в VI-V вв. до н.э.; укрепления позднего средневековья, сооруженные на российско-польской границе, а также против крымских татар; валы XVIII-XIX вв., которые обозначали границы отдельных земельных владений и обкопки леса, сделанные в современную эпоху. Исследования показали, что по своему облику, строению и особенностями расположения эти виды сооружений отличаются между собой (хотя их часто объединяют под общим названием Змиевых валов). Змиевы валы (в узком смысле) всегда линейно вытянуты (в отличие от скифских валов, которые образуют полузамкнутые кольца), возведены с использованием защитных свойств местности; только они имеют внутри деревянные конструкции.
В наше время Змиевы валы сохранились лишь на отдельных участках, главным образом в лесах. Высота насыпей достигает 1-2,5 м, а ширина в нижней части — 8-14 м. Валы сопровождаются рвами, из которых бралась земля для насыпей и которые образовывали дополнительное препятствие для врага. Тщательные исследования позволили реконструировать первоначальные трассы валов и установить, что их общая длина составляла 969,5 км, из которых на местности прослеживается теперь лишь четвертая часть.
Раскопки обнаружили, что Змиевы валы построены с применением деревянного каркаса, который имеет две разновидности. Первая — это срубная конструкция, то есть стена из четырехстенных срубов, которые поставлены в один или несколько рядов, заполнены землей и имеют внешние земляные откосы. В первоначальном виде такое укрепление выглядело как вал высотой до 3,5 м, над которым, предположительно, возвышалась деревянная стена. Описанная конструкция идентична применявшейся на древнерусских городищах Поднепровья. Вторая разновидность — перекладная конструкция, которая состоит из ярусов продольных и поперечных бревен, засыпанных землей. Первоначально такое укрепление имело вид вала с очень крутыми склонами высотой до 3,5 м, а иногда не ниже 3,7 м. Перекладная конструкция не встречается на городищах Поднепровья, но известна в западнославянских крепостях IX-XII вв. и в древнерусских укреплениях Новгорода, Минска, Москвы.
Те, кто не соглашается с древнерусским происхождением Змиевых валов, ссылаются на большую древность легенды о Змие, а также на то, что летописи, не сообщая об их строительстве, упоминают их как уже нефункционирующие сооружения. Как опровергаются эти аргументы? Название «Змиевы валы» фиксируется в письменных источниках только с XVIII в. — таким образом, легенда о Змие может оказаться не такой уж и древней. Летописцы называли эти насыпи просто «валами» и четко отличали их от действующих крепостных оборонительных линий, которые тоже представляло собой валы (с деревянными стенами на гребне), но всегда прятались в языке того времени за термином «город». Действительно, летопись не пишет о сооружении валов. Тем не менее, в летописной статье 988 г. говорится, что в связи с набегами печенегов Владимир Святославич начал «города строить по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне». Вполне возможно, что здесь имеются в виду не только многочисленные крепости, но и валы (в функционирующем состоянии), которые образовывали вместе с крепостями единую систему обороны. Кроме того, следует учитывать, что рассказ о княжении Владимира, который дошел до нас в «Повести временных лет», составлен не его современником (летописные записи делались не ранее 1060-х гг.) и поэтому не может претендовать на полноту и точность. Но мы имеем свидетельства современника Владимира. Немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который около 1007 г. осуществил путешествие через Киев к печенегам, пишет: русский государь с войском «два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он (государь) обвел от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением».
Перекладная конструкция валов
Чтобы понять, почему валы на время первого летописного упоминания о них (1093 г.) уже не использовались с военными целями, надо раскрыть их роль в обороне от кочевников на фоне исторических событий.
В конце X в. усилились нападения печенегов на южные границы Руси, и защита страны от кочевников стала для Владимира Святославича первоочередной задачей. Как известно, лучшая оборона это наступление. Однако бороться с кочевниками с помощью превентивных ударов можно только в том случае, если они имеют постоянные базы — зимники и летники. Печенеги же непрерывно передвигались на кибитках вместе с семьями и были почти неуловимы. Единственным успешным способом обороны против печенегов был пассивный. Поэтому людские и материальные ресурсы со всей территории Киевского государства были направлены на строительство грандиозной системы обороны, которая состояла из крепостей (где стояли постоянные гарнизоны), курганов для наблюдения за местностью и нескольких линий валов. Валы не были предназначены для непосредственного ведения боевых действий; их задачей было задержать врага, лишить его главного преимущества — скорости и внезапности, выиграть время для сбора войска, не дать противнику быстро уйти от преследования или избежать встречного боя.
Глубоко эшелонированная система укреплений позволила отразить наступление печенегов. Постепенно их набеги прекратились. Новая возможность прийти с войной на территорию Руси появилась для них только потому, что они были приглашены в качестве наемников самими русскими князьями — сыновьями Владимира, которые начали между собой борьбу после смерти отца. Но в 1017 г. печенеги были наголову разбиты Ярославом Владимировичем под стенами Киева. В правление Ярослава граница государства была перенесена дальше на юг, на реку Рось, вдоль которой была построена новая линия обороны. Валы, сооруженные при Владимире, оказались в глубоком тылу и без ухода довольно быстро пришли в полуразрушенное состояние.
Когда же Русь столкнулась с новой волной кочевников — половцами, то в борьбе с ними сложилась новая тактика защиты границ. Основное бремя обороны было возложено на «своих поганых» — тюркские племена, которые перешли на службу к русским князьям и получили от них земли в пограничной полосе. Половцы, в отличие от печенегов, имели зимники и летники, и поэтому против них осуществлялись успешные походы в глубь степей. К тому же с разделом Руси на полусамостоятельные княжества поддержка единой системы укреплений стала невозможной (правда, в XII в. были возведены новые валы на небольших участках вдоль Роси, а также в междуречье Сулы и Сейма). Но в свое время Змиевы валы оправдали потраченный на них труд, защитив Русь от опустошительных печенежских набегов. Невзрачные на вид насыпи, до сих пор кое-где возвышающиеся среди лесов Среднего Поднепровья, имеют интересную историю, пусть не так древнюю и загадочную, как кое-кому хотелось бы. [7]
Змиевы валы среднего Приднепровья
Современное состояние вала на участке западнее Плесецкого
Киевская область, Васильковский район
Карта расположения змиевых валов
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Информации о происхождении валов немного и в каждом источнике приводятся разные теории, мнения исследователей относительно датировок возникновения также разнятся. После Второй мировой войны Змиевы Валы были вообще не рекомендованы к детальной исторической датировке. Известный археолог Михаил Брайчевский в 1952 году предложил датировать основную массу этих укреплений II-V веками н.э. Никаких упоминаний о факте строительства в летописях нет. Существуют разные теории возникновения вала. Вот несколько гипотез:
Разнообразные анализы валов, произведенные в 1974-1975 и 1983 годах, дают «разброс» от VII до н.э. и до XIV веков н.э.; а исследования, проведенные в 1981-1982 годах, указывают на то, что насыпи сооружались с XXIV века до н.э. по II век н.э. Странно, такое расхождение в датировках, не правда ли?
Немного о географии:
Нижний Траянов вал — расположен на территории Молдавии и Украины. Начинается в Вулканешском районе Молдавии и доходит до озера Сасык, Одесская область, Украина.
Верхний Траянов вал — начинается возле города Бендеры (Молдавия) и тянется к реке Прут к современному молдавскому городу Леова. Раскопки Верхнего Траянова вала велись в 1991 году на участке между селами Градище-Селемет, материалов, которые можно было бы использовать для датировки вала, не обнаружено.
Траяновы валы Румыния. Укреплённая линия длиной около 60 километров пересекает перешеек между Дунаем и Чёрным морем возле городов Чорнавода и Констанца и состоит из трёх валов — двух земляных и одного каменного. Высота валов ныне на разных участках колеблется от 3 до 6 метров. Южный, каменный вал, по разным оценкам является является наиболее древним.
Современные археологи определяют места перспективные для раскопок на основе анализа спутниковых фотографий. Так материалом для исследований археологов Уильяма Хэнсона из университета Глазго и Иоаны Олтян из Эксетерского университета служат рассекреченные фотографии сделанные в 1960-70-х годах в рамках американской военной программы «Corona Satellite Spy». За годы существования проекта было сделано более 900 000 снимков различных участков земли. Ценность таких старых фотографий в том, что они отражают рельеф местности менее урбанизированный, чем он есть сейчас, и древние памятники на них видны более чётко. Благодаря спутниковым фотографиям 1970-х годов был прослежен значительный недостающий фрагмент Траянова Вала в Добрудже (Румыния).
Траяновы валы Румынии.
Основная масса Трояновых валов построена в период, который можно назвать сарматским. По мере открытия все новых памятников аналогичной культуры стало очевидно, что находки, охватывают огромное пространство от Вислы до Дона и от Черного моря до Киева. Более того, большинство из них характерны для германской общности племен, известных сегодня как готы. Но об этом предпочитают молчать.
Строительство прекратилось в начале раннего Средневековья. Русские летописи упоминают о валах, но только фрагментарно и как об ориентирах местности, а не оборонительных сооружениях. Очевидно, в военных целях они уже не применялись. Против кого возводили протяженные валы, а потом и крепости? Враги были многочисленны и могущественны. Во II в. до н.э. — II в. н.э. Скифии угрожала могущественная Римская империя; римские гарнизоны стояли на Дунае, в Ольвии и Херсонесе и создавали прямую угрозу Северному Причерноморью. Сарматы вынуждены были вести постоянные войны с римлянами и их союзниками.
Выявлено около десятка различных конструкций «Змиевых валов», в зависимости от грунта, и рельефа местности. Отдельные участки состояли из нескольких линий укрепленных валов и рвов с эшелонированием на глубину свыше 200 км. Позади валов во многих местах найдены признаки городищ для размещения войск.
Логичным предполагается вывод, что задумать и осуществлять такой план на протяжении многих сотен лет способно было только сильное государственное образование.
Загадки Змиевых валов
Змиевы валы надёжно хранят свои тайны. Кто построил эти укрепления — скифы, готы или славяне? Для защиты от кого они предназначались? Какие тайны удалось раскрыть учёным?
Змиевы валы надёжно хранят свои тайны. Кто построил эти укрепления — скифы, готы или славяне? Для защиты от кого они предназначались? Какие тайны удалось раскрыть учёным?
Свидетели и легенды
В Среднем Поднепровье, по обоим берегам Днепра, раскинулись таинственные Змиевы валы. Как и любое старинное сооружение, эти земляные укрепления овеяны мифами и хранят свои загадки.
Согласно легенде, валы были созданы в процессе демаркации границы:
« Сделал Никита соху в триста пудов, запряг в неё змея и стал от Киева межу прокладывать, борозду пропахивать; глубиной та борозда две сажени с четвертью. Провёл Никита борозду от Киева до самого Чёрного моря. Стали воду делить — вогнал Никита змея в Чёрное море, да там его и утопил. Борозда Никитина, говорят, и теперь кое-где по степи видна: стоит она валом сажени на две высотою и зовётся с тех пор Змиевым валом. Кругом мужички пашут, а борозды не распахивают: оставляют её на память о Никите Кожемяке».
Валы несколько раз упоминаются в древнерусских летописях. Правда, не как оборонительные линии, а как топографические ориентиры. При помощи которых летописец объяснял, где проходил путь дружины.
Упоминал их и известный немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который пытался обращать « дикарей» в христианство. В начале XI века он через Киев следовал к печенегам. По его словам, князь Владимир Святославич « два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он ( государь) обвёл от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением».
Это свидетельство оставляет массу вопросов. Так, неясно, что именно миссионер назвал словом « sepe» — вал или изгородь. И, строго говоря, он видел какое-то укрепление или ограждение, но не застал его строительства. Поэтому мог описать, например, древний вал с недавно построенным частоколом. Неизвестно и где именно находилось это укрепление ( на левом или правом берегу Днепра).
К традициям надо относиться осторожно. На территории Молдовы есть Траяновы валы. Но император Траян к их строительству никакого отношения не имеет. Они не были лимесом Римской империи. Как минимум один из них, вал Антанариха, был построен готами в IV в. н. э. во время нашествия гуннов.
Версия Аркадия Бугая: валы построены за несколько веков
В версиях и гипотезах не было недостатка. Змиевы валы относили и к скифскому времени, и к черняховской культуре ( II–IV в. н. э.). Но археологам эти сооружения были почему-то неинтересны. Их масштабно, всерьёз не исследовали.
Советский археолог Павел Александрович Раппопорт, изучавший древнерусские городища Поднепровья, не нашёл их связи с валами.
Борис Александрович Рыбаков, обследовав Большой Переяславский вал, отнёс его к скифскому времени. В целом господствовало мнение, что валы имеют древнее происхождение.
Архимеду нужна была точка опоры, чтобы сдвинуть Землю? Здесь в роли « архимеда» в 60-е годы выступил краевед Аркадий Бугай. В течение десяти лет он изучил практически все известные земляные сооружения — как сохранившиеся, так и разрушенные. И составил их сводную схему.
Бугай также провёл датировку сооружений при помощи радиоуглеродного анализа древесного угля, найденного в толще валов. И получил результаты в диапазоне II в. до н. э. — VII в. н. э.
Согласно его карте, целый ряд сооружений построен во второй половине IV века. Очевидно, « черняховцами» от нашествия гуннов.
Носителями черняховской культуры в советские времена « политкорректно» считались древние славяне. Сейчас признается, что её состав был куда более пёстрым — германцы, сарматы… Само существование славян в IV веке оспаривается.
Часть валов, расположенных южнее, была датирована VI в. н. э.
Вообще, строительство огромных сооружений предполагает кооперацию труда больших масс людей. Поэтому считалось: такое под силу лишь централизованному государству.
Неужели на этой территории, ещё до эпохи Киевской Руси, существовали какие-то государства, неизвестные историкам?
Бугай полагал, что валы — объект многовековой истории среднеднепровского населения. Укрепления начали строить в скифскую эпоху, а продолжали позже, даже « во времена Аскольда и Дира». Помимо оборонительной функции, они, по мнению краеведа, также выступали в роли границ между племенами.
Версия Кучеры: валы построены Владимиром и Ярославом
Работа Бугая стала сенсацией. И профессионалам-археологам поручили проверить её результаты. В 1974 году начала работать археологическая экспедиция, созданная специально для этого.
После проведения картографирования, первых разведок и раскопок валов, на которых отрабатывались методики, экспедиция под руководством Михаила Кучеры развернула широкие работы в 1980-85 годах. Итоги были опубликованы в его книге « Змиевы валы Среднего Поднепровья».
Ахиллесовой пятой этой работы стали датировки. Радиоуглеродный анализ дал очень большой разброс и порой — по мнению Михаила Кучеры — слишком древние датировки. В своей работе археолог отверг этот метод как неподходящий для исследования древнерусских памятников.
Для исследования средневековых памятников в Европе радиоуглеродный анализ сейчас широко и успешно применяется. Этот метод, как правило, не удревняет артефакт, но, некорректно проведённый, может его омолодить — если слой нарушен и туда попали более свежие примеси.
Впрочем, с 80-х годов методика шагнула далеко вперёд. Теперь для анализа достаточно микроскопических образцов.
Дендрохронологические методы также использовать не удалось. Поэтому применяли только археологические датировки ( а они большой точностью не отличаются). Изучались селища, которые вал перекрыл, — то есть более ранние по сравнению с ним.
Выяснилось, что валы валам рознь. Были определены три основные их конструкции — срубная, перекладная, а также без деревянного каркаса. В первом случае использовались деревянные клети, засыпанные землёй. Этот способ типичен для строительства укреплений русских городов. Перекладная конструкция, когда чередуются ярусы продольных и поперечных брёвен, в Среднем Поднепровье была не в моде. Эта технология характерна для поляков и полабских славян.
Дерево при этом не обжигалось, а обнаруженные угли — это следы более поздних пожаров.
Валы были различных размеров и могли достигать трёх-четырёх метров в высоту. Рвы глубиной 1,5-2 метра иногда выкапывались с двух сторон вала.
Сооружение служило просто барьером, препятствием на пути кочевников. Всадники должны были обходить его или делать в валу брешь. Эти препятствия диктовали степнякам маршруты и на обратном пути, после набега, сужая возможности манёвра. При это сами валы находились под контролем древнерусских сторожевых отрядов.
Обнаружили и городища, встроенные в линии обороны. Возникновение большинства из них отнесено к концу Х века.
В ходе экспедиции выводы краеведа были закопаны. По мнению Михаила Кучеры, основная часть укреплений построена в конце X — начале XI веков для защиты от набегов печенегов. Прежде всего от племён, обитавших на правобережье Днепра.
Археолог провёл примерные расчёты трудозатрат. У него получилось, что на строительстве постоянно работало около 3,5-3,7 тысяч человек. Как мобилизованных в рамках трудовой повинности, так и военнопленных. Может быть, и « западнославянские» технологии применялись потому, что там валы строили пленные поляки?
По расчётам Кучеры, валы насыпали со скоростью около пятидесяти километров в год. Так, по проекту Владимира Святославича до 997 года было построено 530 км валов за одиннадцать лет. Затем, в начале XI века — ещё 191 км за четыре года. Позже князь Ярослав Владимирович за четыре года возвёл 206 км укреплений в Поросье ( граница Руси отодвинулась на юг — от Стугны к реке Рось). Правда, про строительство валов Ярославом летопись тоже коварно молчит.
Но все эти этапы строительства — гипотетические. Ведь какие-либо точные датировки создания валов — исторические либо археологические — отсутствуют. Более того, значительная часть укреплений со временем исчезла ( была распахана или затоплена водохранилищами), и их направление прослеживается лишь по сохранившимся фрагментам.
Самый поздний участок вала в Поросье, по мнению Михаила Кучеры, построен не ранее начала XII века. То есть он был предназначен уже для обороны от набегов половцев, которые сменили печенегов в качестве южных соседей Руси. О его строительстве летописцы, по привычке, не упоминают.
Как выяснили учёные, на исследованной территории есть не только Змиевы валы. Валы подковообразной конфигурации — это так называемые большие скифские городища VI–V вв. до н. э.
Часть сооружений археологи отнесли к новому времени. Некоторые из изученных валов не имели оборонительного значения — они относятся к межевым сооружениям.
Признание того, что часть укреплений относится к скифскому времени, позволяет сделать вывод: их строительство было возможно и без мощного государства.
…но осадок остался…
Археологи авторитетно вбили кол в выводы Аркадия Бугая. Но, несмотря на официальный отчёт многолетней работы, остаются вопросы. И сомнения в том, что все Змиевы валы были построены во времена Киевской Руси.
Из народной памяти почему-то стёрлось, кто их построил. Остались лишь мифические персонажи, которые возводили валы непонятно зачем. Как оборонительные сооружения валы не воспринимались. Впрочем, население Среднего Поднепровья во время монгольского нашествия XIII века в основном погибло либо бежало в лесную зону. Так что былины киевского цикла сохранились лишь на севере России.
Масштабное строительство, требующее привлечения огромных ресурсов, осталось без упоминаний в летописи, в то время как о возведении укреплённых городков на границах было написано. Внятных объяснений « заговора молчания» летописцев нет.
Если валы успешно применялись для защиты от печенегов, то почему их не использовали позже, для защиты от набегов крымских татар? Тем более, что, по мнению Кучеры, тактика и оснащённость татарского войска почти не отличались от орд кочевников древнерусского времени.
Наличие между реками Тетерев и Ирпень четырёх рядов валов не очень логично, если их строили в одно время ( как это определила экспедиция).
На территории Украины есть ещё так называемые Змиевы валы Волыни ( в четырёхугольнике Львов-Луцк-Ровно-Тернополь), которые не вписываются в эту схему.
Можно ли предположить, что Змиевы валы — это древние сооружения, которые на « танкоопасных направлениях» могли обновлять и достраивать уже во время Киевской Руси? Да, с точки зрения скептиков.
А можно ли допустить, что археологическая экспедиция имела политический заказ на нужную датировку? Например, это могло быть связано с тем, что в 1982 году ‘ title=>отмечали 1500-летие Киева. Возможное до- и неславянское происхождение гигантских оборонительных сооружений не вписывалось в концепцию… Но в этом случае был бы логичным заказ на удревнение!
Согласно результатам археологических раскопок, Киев как город сформировался на рубеже IX–X веков. До того на Старокиевской горе было лишь небольшое поселение волынцевской культуры ( северян, обитавших на Левобережье). Оно погибло в первой трети IX века.
Затем население сменилось — сюда переселились славяне из ареала лука-райковецкой культуры, с запада. Их основное поселение находилось в новом месте — на Замковой горе. Рядом было ещё несколько небольших, буквально по несколько дворов. В конце IX — начале X веков эти поселения слились в одно.
Впрочем, более поздняя передатировка основания Киева — аргумент в пользу позднего создания Змиевых валов Поднепровья. Ведь по своей конфигурации, по крайней мере на Правобережье, они прикрывают именно Киев.
Убить сомнения и окончательно расставить все точки над « ё» можно, лишь проведя новые, современные — радиоуглеродные и дендрохронологические — исследования деревянных конструкций Змиевых валов.
