Комиссионное вознаграждение банка это что
Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 29
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(часть первая в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.
(часть вторая введена Федеральным законом от 16.12.2019 N 434-ФЗ)
Ч. 3 ст. 29 (в ред. ФЗ от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010.
(часть в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
(часть введена Федеральным законом от 02.11.2007 N 248-ФЗ)
Ч. 5 ст. 29 (в ред. ФЗ от 15.02.2010 N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
(часть введена Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ)
(часть введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 148-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
Финансовая сфера
Банки, страховщики и тантьема
Банкиры сегодня остро заинтересованы в росте непроцентных доходов и с надеждой смотрят на партнеров, которые платят агентское вознаграждение за доступ к базе банковских клиентов. Однако комиссионным от страховщиков расти некуда — они уже достигли возможного максимума, определенного структурой тарифной ставки. Банкам пора задуматься о том, что участвовать в прибыли страховщикатак же интересно, как и в цене страхового продукта. Потребуют ли банки реализации механизма тантьемы?
Предельные комиссионные
Норма о раскрытии эффективной процентной ставки по кредитам физлицам с 1 июля текущего года заставит банкиров искать новые способы повышения непроцентных доходов. Конечно, можно все имеющиеся комиссии конвертировать в единую ставку, но получившийся тариф может оказаться неконкурентоспособным. Регуляторы и эксперты предсказывают снижение реальных тарифов именно в силу психологического фактора: люди вряд ли выстроятся в очередь за кредитами в 40–60% годовых. Каким образом банк может компенсировать снижение процентных доходов?
Сегодня банки выбирают максимально возможную долю тарифа. В разных случаях и в зависимости от продукта вознаграждение банка составляет от 15 до 25% страховой премии.
Одним из источников дохода банка является вознаграждение, выплачиваемое партнерскими страховыми компаниями. Известно, что при каждом банке, развивающем розничное кредитование, особенно ипотеку и автокредитование, аккредитовано некоторое количество страховщиков, которые страхуют залоговое имущество, жизнь и здоровье, иные риски банковских заемщиков. За доступ к своей клиентской базе банки, как правило, требуют от своих партнеров некоторых преференций — в том числе и уплаты вознаграждения с каждого проданного полиса.
Банк хочет быть со страховщиком «в доле», но при этом партнеры постоянно подчеркивают, что комиссионное вознаграждение — это не «откат», а цивилизованная форма покрытия издержек банка. Согласно банковскому законодательству банк не может выступать агентом, то есть вести любую деятельность, отличную от банковской. Но по сути в соглашениях по страхованию залогового имущества и иных рисков банковских клиентов банк выполняет роль посредника или агента. И потому считает вправе рассчитывать на вознаграждение.
Страховой тариф имеет строго определенную структуру, он сертифицируется и подтверждается страховым надзором. Комиссионное вознаграждение внутри страхового тарифа компенсирует сбытовые издержки страховой компании или независимого посредника, в данном случае банка.
Однако эта прозрачность тарифа и не позволит страховщикам пойти навстречу своим партнерам и увеличить вознаграждение банков после 1 июля. По словам представителей страховых компаний, сегодня банки выбирают максимально возможную долю тарифа. В разных случаях и в зависимости от продукта вознаграждение банка составляет от 15 до 25% страховой премии. Структура тарифной ставки не позволит увеличить эту долю. Ведь надо помнить, что свои комиссионные хотят получать не только банки, но и другие партнеры, в частности автосалоны или риэлторы. На увеличение своего тарифа ради того, чтоб партнеры получали побольше комиссионных с каждого проданного полиса, страховые компании тоже не пойдут из опасений оказаться неконкурентоспособными.
Мотивация на прибыль
Комиссионные от страховщика хотят получать не только банки, но и другие партнеры, в частности автосалоны или риэлторы
И все же возможности партнерских страховых компаний как источника непроцентных доходов для банков нельзя считать исчерпанными. Теоретически, если на то будет заказ со стороны партнерских банков, страховщики могут адаптировать для рынка банковского страхования малоиспользуемый в России механизм тантьемы.
Большая советская энциклопедия трактует понятие тантьемы «(франц. tantiе’me — доля, часть), как одну из форм вознаграждения, выплачиваемого из прибыли членам правлений и директорам акционерных обществ, страховых компаний, банков и других капиталистических предприятий. Размер тантьемы обычно устанавливается в определенном проценте от чистой прибыли».
Последнее предложение указывает путь к адаптации тантьемы для рынка банковского страхования. Тантьема может стать методом экономического стимулирования, наградой посреднику (банку) за безубыточность портфеля, переданного на страхование. Собственно, наиболее часто этот инструмент применяется страховым рынком во взаимоотношениях страховых компаний и перестраховщиков. Иногда тантьема фактически выполняет роль дополнительного комиссионного вознаграждения сверх выплаченного.
Тантьема — это своего рода «комиссионные» с прибыли. Размер тантьемы для банка, то есть его доля в прибыльности портфеля, переданного на страхование, может составить 10–15%.
Особый интерес в данном случае представляет то обстоятельство, что тантьема — это своего рода «комиссионные» с прибыли. Соответственно, страховщик таким образом не просто поощряет партнера за доступ к клиентской базе, но и стимулирует банк к передаче на страхование наиболее качественного и потенциально безубыточного портфеля. Опосредованным образом тантьема становится стимулом к формированию более качественных портфелей заемщиков, к совершенствованию методов оценки клиентов. В итоге размер тантьемы для банка, то есть его доля в прибыльности портфеля, переданного на страхование, может составить 10–15%.
Эффективная ставка — функциональный путь
Сегодня уже становится ясным, что банковское регулирование склонилось к функциональному подходу в определении правил формирования кредитной ставки. Эффективная ставка не позволит банкирам и страховщикам создавать интегрированные банковско-страховые продукты «бесшовным» методом, о необходимости которого еще 1,5–2 года назад говорили наиболее прогрессивные эксперты.
Функциональный подход требует предоставления клиенту обособленных продуктов (каждый выполняет свою функцию). Соответственно, каждый участник финансового рынка формирует свои тарифы, получает свою прибыль. Руководитель отвечает за выполнение функций и результаты только своего подразделения. И результаты деятельности параллельных структур его не очень интересуют. Процессный подход, напротив, предполагает выполнение единого бизнес-процесса. Результатом этого бизнес-процесса должно стать создание дополнительной взаимной потребительской ценности — друг для друга или для своих клиентских групп.
Эффективная ставка не позволит банкирам и страховщикам создавать интегрированные банковско-страховые продукты «бесшовным» методом.
Управление доходами в рамках процессного подхода, по мнению экспертов, строится таким образом, что банк может снизить базовые банковские тарифы, но добавить обязательное страхование, относительная маржа от которого выше, чем от банковского продукта. Тогда в рамках процессного подхода потребителю под единым брэндом предлагается единый технологический продукт, сформированный «бесшовным» методом. Страхование становится не дополнительной нагрузкой на клиента, а частью продукта, имеющей свою потребительскую ценность и обоснованную стоимость. Прибыль банка от продажи страховых услуг в этом случае складывается из маржи по страховым продуктам, агентской комиссии и участия в доле технической прибыли страховщика по продукту. Кроме того, согласовывается регламент планового размещения части страховых резервов по продукту в долгосрочные финансовые инструменты банка.
Однако каждый регулятор, работающий на финансовых рынках, испугался своего жупела — тарифного сговора, призрака мегарегулирования и т.д. — и теперь вряд ли можно надеяться на реализацию процессного подхода. Банки будут бороться за свои доходы, страховщики более чем когда-либо будут заинтересованы попасть в банковские пулы аккредитованных компаний. Возможно, механизм тантьемы позволит совместить их интересы в новых обстоятельствах.
Владимир Черников,
первый заместитель генерального директора СК «ОРАНТА»
Согласно письму Банка России № 04-15-4/4369 от 29.10.2004 года в адрес Ассоциации российских банков, банки однозначно вправе заниматься агентской деятельностью на страховом рынке. Следовательно, вознаграждение страховщика банку может являться только агентским, и его размер определяется исключительно структурой и величиной тарифной ставки по видам страхования, осуществляемым по партнерским программам в рамках bankassurance. Таким образом, при стандартных тарифах размер агентского вознаграждения может достигать максимальной ставки расходов на ведение дела, но в среднем по рынку оно составляет до 25% по автострахованию и ипотечному страхованию и около 20% по страхованию залогового имущества юридических лиц.
Агентское вознаграждение начисляется банку страховщиком на основании заключенного между ними агентского договора, в котором указаны конкретные ставки вознаграждения по различным страховым продуктам, реализуемым в рамках партнерских программ, и агентского отчета. Агентский отчет представляется банком страховщику и в нем содержится информация обо всех договорах страхования (с указанием страховых взносов по каждому из них), которые были заключены страховщиком при помощи банка в отчетном периоде. Информация из агентского отчета проверяется страховщиком и является базой для начисления агентского вознаграждения. Следует помнить, что агентское вознаграждение облагается НДС.
Наиболее перспективными банковскими продуктами с точки зрения получения вознаграждения от страховой компании являются все залоговые кредиты, поскольку страхование является требованием кредитного договора. Однако благоприятные перспективы возникают только при условии, что нет прочих претендентов на вознаграждение (автодилеры, брокеры, прочие страховые агенты).
Вопрос о комиссионном вознаграждении со стороны страховщика после 1 июля все-таки должен быть адресован банкирам, так как раскрытие информации о дополнительных источниках дохода по кредитным платежам заемщиков неминуемо вызовет вопросы и у заемщиков, и у Федеральной антимонопольной службы.
Армен Саркисян, директор управления банковского страхования ОАО «Военно-страховая компания»
При страховании в рознице банки обычно четко излагают свои интересы в части получения комиссионного вознаграждения, так как этим они добирают проценты, недополученные по кредитам. При страховании залогов юрлиц комиссионное вознаграждение выплачивается не всегда, часто на его размер снижаются тарифные ставки при страховании, и используется обычно для стимулирования определенного банка, офиса банка для передачи клиентов страховщику.
Также банки активно склоняют страховщиков к размещению временно свободных средств страховых резервов, объясняя это поставленными планами, хотя сами банкиры признают, что при нынешней экономической ситуации никакой острой необходимости в этом нет. Сегодня, возможно, даже более привлекательным вариантом для банков является обслуживание текущих счетов страховых компаний и зарплатных проектов.
Комиссионное вознаграждение обычно выплачивается официально по агентскому договору банку или посреднику при банке. Основанием для вознаграждения является тот факт, что банк выступает посредником в привлечении клиентов для страховой компании. Размер комиссионных при этом в среднем составляет 15–20% от суммы страховой премии, которая, в свою очередь, привязана к размеру кредита.
Наиболее перспективными продуктами с точки зрения получения вознаграждения от страховой компании являются именно розничные кредитные продукты, потому что тарифные ставки по страхованию автотранспорта и ипотеке на порядок выше, чем при страховании имущества юрлиц, розничное кредитование активно развивается и страховщики готовы платить за вход на этот рынок.
Я не думаю, что после 1 июля, с введением нормы по раскрытию эффективной ставки, размеры страховых комиссионных и роль этого вида доходов для банка как-то изменятся. Конечно, банки будут заинтересованы в росте доходов, не включаемых в расчет ставки. Но в большинстве случаев страховщики уже платят максимальные комиссионные, которые дозволяет структура тарифной ставки.
Взыскание банками комиссионных вознаграждений и имущественных потерь с клиентов: критика судебной практики
В журнале «Хозяйство и право» № 4 за 2020 г. опубликована статья «Взыскание банками комиссионных вознаграждений и имущественных потерь с клиентов: критика судебной практики»
Аннотация статьи:
В статье критикуется судебная практика по вопросу взыскания банками отдельных платежей с клиентов. Доказывается, что:
— упоминание в законах иных платежей или комиссий не отменяют необходимости наличия фактических оснований для их взыскания в виде отдельных услуг;
— способы кредитования, в частности кредитная линия, кредитование счета (овердрафт), не могут рассматриваться как отдельные услуги;
— при кредитовании способом кредитной линии не предусмотрено возможности отдельного взыскания имущественных (финансовых) потерь банками.
В статье также обозначаются основные подходы, на которых должно строиться решение вопроса о правомерности взыскания банками комиссий (отдельной платы) с клиентов.
Краткое содержание основных положений этих подходов заключается в следующем.
1. При разрешении коллизий между нормами права приоритет должен отдаваться специальным положениям.
Положение п/п 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках, согласно которому банки осуществляют размещение привлеченных средств (в том числе выдачу кредитов) за свой счет носит специальный характер по отношению к ч. 1 ст. 29 Закона о банках, поскольку касается не всех комиссионных вознаграждений и соответственно видов отношений, в рамках которых они взимаются, а только связанных с размещением средств и, к тому же, подпадает под содержащуюся в этой части оговорку.
Кроме того, положение п/п 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках имеет специальный характер и по отношению к ст. 406.1 ГК РФ «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств».
Однако по отношению к п/п 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках специальный характер имеет положение ст. 819 ГК РФ. Это связано с тем, что положение ст. 819 ГК РФ касается только размещения средств по кредитному договору и только в рамках предпринимательской деятельности и соответственно как специальное положение устанавливает исключение из п/п 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках.
Таким образом, закономвозможность взыскания банками с клиентов каких-либо платежей в кредитных отношениях предусмотрена только для предпринимательских отношений и только по договорам, заключенным с момента вступления в силу новой редакции ст. 819 ГК РФ (с 01.06.2018).
Для других отношений действуют общие подходы о наличии отдельной услуги.
2. При толковании норм права должен применяться системно-логический способ.
Просто ссылки на указанные статьи и условия договора без доказательства наличия фактических оснований для взыскания отдельной платы в рамках другого договорного отношения не может доказывать правомерность взыскания комиссий (отдельной платы) банками.
3. Фактические основания для взыскания комиссий банками.
Если отталкиваться от кредитных отношений, где плата (цена) взимается банком в виде процентов, то наличие иной платы в рамках отдельного договорного отношения подразумевает совершение банком действий, не входящих в содержание кредитного договора.
Причем требование о необходимости наличия в данном случае отдельной услуги прямо закреплено законодательно применительно к потребительскому кредитованию (см. п/п 15 п. 9, п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Действия, связанные с выдачей кредита любым способом, входят в содержание кредитного договора, поэтому, вне зависимости от порядка исчисления и названия, комиссии (отдельная плата) за эти действия взыскиваться не могут.
4. Правосубъектность банков.
На банки возлагаются публичные обязанности, в частности по валютному контролю, по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем. Перекладывать расходы по осуществлению этих обязанностей на клиентов в виде отдельных комиссий (отдельной платы) банки не вправе. Эти расходы должны покрываться за счет собственных средств банка.
5. О предмете и содержании кредитного договора, договора банковского вклада, банковского счета.
Законодательством о защите прав потребителей кредитный договор, а также договор банковского вклада подводятся под понятие договора на оказание услуг. Однако с точки зрения классических подходов гражданского права – это договоры на передачу имущества. Их предметом является имущество (сумма кредита, вклада). Действия по передаче этого имущества входят в содержание этих договоров, но не в их предмет, поскольку эти действия предопределены публичным регулированием порядка расчетов в части, касающейся способов расчетов (наличные – безналичные) и порядка бухгалтерского учета в части способов выдачи кредита (путем зачисления на банковский счет заемщика, в виде кредитной линии, кредитования счета (овердрафта) и т. д.). Договором стороны осуществляют выбор этих способов из числа возможных.
Договор банковского счета подпадает под классическое понимание договоров на оказание услуг. Это действия, за, счет которых удовлетворяются потребности (в данном случае в проведении расчетных операций) и которые направленные на неовеществленный объект (банковский счет как документ). Перечень расчетных операций привязан к конкретному виду банковского счета, договором их можно только сузить. То, что это не предварительный договор, доказывается тем, что банк с момента его заключения обязан зачислять на счет поступающие денежные средства. А выставление в банк клиентом поручения – это одностороння сделка, поскольку у банка вне зависимости от его согласия уже существует обязанность по его исполнению в силу ранее заключенного договора.
6. Компенсация имущественных потерь при открытии кредитной линии.
В ст. 406.1 ГК РФ речь идет о предусмотренных договором обстоятельствах, которые могут наступить, а могут не наступить.
Именно этим обусловлено выделение возможности возмещения имущественных потерь сверх цены договора, поскольку если закладывать возможные потери сразу в цену договора, а обстоятельство не наступит, то кредитор получает необоснованную выгоду, а если наоборот не включать, а обстоятельство возникнет, то он несет имущественные потери, которые возместить сверх цены договора будет невозможно.
Обязанность по выдаче кредита, в том числе путем открытия кредитной линии, составляет основное содержание кредитного договора и не является обстоятельством, которое может наступить, а может не наступить. Без исполнения этой обязанности у банка не возникнет право требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Резервирование средств банком при открытии клиенту кредитной линии происходит в обязательном порядке, иначе он не сможет выполнить эту обязанность.
Соответственно для случаев резервирования средств при кредитовании способом кредитной линии не предусмотрено возможности отдельного взыскания имущественных (финансовых) потерь банками, такие потери должны закладываться в проценты по кредиту.
7. Понятие ссудного счета.
Соответственно к ссудным счетам не могут применяться меры, предусмотренные ГК РФ и Налоговым кодексом РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.
Пункт 17 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к ссудным счетам отношения не имеет, поскольку в нем речь идет о банковских счетах. К публичным обязанностям должен применяться п. 19 ст. 5 этого Федерального закона.
О расходах на банковское обслуживание
Сфера банковских услуг довольно обширна. Услуги кредитные организации за редким исключением оказывают на платной основе. Согласно налоговым нормам плата за услуги подобного рода может быть учтена в составе как прочих, так и внереализационных расходов. Между тем каких-либо четких критериев для разграничения понесенных расходов на прочие и внереализационные законодательством не установлено. Следовательно, налогоплательщикам необходимо принять самостоятельное решение о порядке отражения затрат, связанных с оплатой банковских услуг, для целей налогообложения прибыли. Что нужно учесть при принятии такого решения? Ответ на этот и другие вопросы – в данной статье.
Виды банковских услуг
Перечень услуг, оказываемых кредитной организацией конкретному юридическому лицу, определяется соответствующим договором. В нем определяются стоимость банковских услуг (включая процентные ставки по кредитам и вкладам), сроки их выполнения, ответственность сторон за нарушение обязательств, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Налоговые правила
Вариант первый – пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.В соответствии с названной нормой к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем.
Вариант второй – пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ. Эта статья определяет перечень внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. В него в том числе включены расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем «клиент-банк».
Итак, расходы, связанные с оплатой услуг банков, в равной степени могут быть отнесены как к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, так и к внереализационным. При этом ни одна из упомянутых налоговых норм не конкретизирует, какие именно банковские услуги (согласно терминологии Закона о банках и банковской деятельности – операции или сделки) имеются в виду.
В упомянутых нормах отсутствуют и ограничения в отношении перечня видов услуг, оказываемых банками, для учета их в целях налогообложения. На это обстоятельство обращено внимание в письмахМинфина России от 26.01.2006 № 03-03-04/1/64, УФНС по г. Москве от 14.12.2007 № 20-12/119669, ПостановленииФАС УО от 24.11.2008 № Ф09-8606/08-С3.
Данное обстоятельство предоставляет налогоплательщикам, с одной стороны, определенную свободу действий в части установления порядка признания подобных затрат при налогообложении прибыли. Ведь п. 4 ст. 252 НК РФ гласит: если понесенные затраты с равными основаниями одновременно можно отнести к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить в учетной политике порядок отражения этих затрат. А с другой стороны – влечет дополнительные налоговые риски разногласий с контролирующими органами. Ведь последние могут иметь отличное от налогоплательщика мнение относительно порядка учета анализируемых расходов.
Рассмотрим особенности признания наиболее распространенных затрат, связанных с оплатой банковских услуг.
Расходы на открытие расчетного счета
Вместе с тем на стадии открытия расчетного счета определить характер операций, которые будут производиться в дальнейшем, зачастую непросто, а потому плату за открытие банковского счета безопаснее учитывать в составе внереализационных расходов. Косвенным подтверждением сказанному служит упоминавшееся Письмо № 20-12/119669, в котором столичные налоговики рекомендуют расходы на оплату банковских услуг относить к прочим только при непосредственной связи таких затрат с производством и реализацией.
Заметим: признать рассматриваемые расходы в целях налогообложения прибыли налогоплательщик может и при отсутствии доходов от хозяйственной деятельности в налоговом (отчетном) периоде, что характерно для вновь созданных юридических лиц.
Минфин неоднократно высказывал мнение о том, что расходом признаются любые затраты, осуществленные организацией с момента ее государственной регистрации, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (письма от 26.08.2013 № 03-03-06/1/34810, от 20.09.2011 № 03-03-06/1/578, от 21.04.2010 № 03-03-06/1/279, от 10.04.2008 № 03-03-06/1/265). Ведомство считает: в данном случае важно намерение налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, а не фактический ее результат. То есть расходы хозяйствующего субъекта должны соотноситься с характером его деятельности, а не с получением прибыли (Письмо от 16.08.2013 № 03-03-06/1/33408). Поэтому отсутствие доходов в каком-либо периоде не может рассматриваться как основание для признания расходов экономически необоснованными (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 № А41-12815/11, ФАС МО от 23.04.2008 № КА-А40/3195-08).
Помимо указанных затрат налогоплательщик при открытии расчетного счета несет расходы по заверению на банковских карточках подлинности подписей лиц, имеющих право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Данные расходы обусловлены пп. «г» п. 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция), согласно которому для открытия счета юридическое лицо должно представить в банк помимо прочих документов карточку с образцами подписей и оттиска печати. Подлинность подписей лиц, наделенных правом первой или второй подписи, может быть засвидетельствована в карточке либо нотариусом, либо самим банком (п. 7.4 Инструкции).
Если карточка оформляется уполномоченным лицом банка (в порядке, установленном п. 7.13 Инструкции), с юридического лица взимается определенное вознаграждение. Указанная операция хоть и совершается кредитной организацией, в перечне банковских операций не поименована. Следовательно, признавать в расходах данное вознаграждение на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 или пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ, на взгляд автора, рискованно.
Полагаем, подобные затраты можно учесть как другие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), или другие обоснованные внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Экономическая обоснованность подобных расходов очевидна, поскольку без оформления карточки банк расчетный счет не откроет.
Расчетно-кассовое обслуживание и инкассация денежных средств
Как правило, плату за расчетно-кассовое обслуживание банк списывает в безакцептном порядке в последний рабочий день месяца. Исключением является вознаграждение за осуществление операций с наличными денежными средствами – оно взимается сразу после проведения операции.
Правомерность включения рассматриваемых затрат в состав внереализационных расходов была проанализирована высшими арбитрами в Определении ВАС РФ от 30.01.2009 № ВАС-408/09. Согласно материалам дела списание денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание банк оформлял мемориальными ордерами в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору банковского счета. На основании данных ордеров налогоплательщик учитывал спорные суммы в составе внереализационных расходов в тех налоговых периодах, когда они были списаны банком с его расчетного счета. Нижестоящие суды и коллегия судей ВАС сочли подобные действия общества правомерными.
В отношении услуг по инкассации необходимо пояснить следующее. Согласно п. 2 и 3 Указания № 3210-У все сверхлимитные денежные средства компания должна сдавать в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, которая наделена правом инкассации и перевозки наличности, осуществления операций по ее приему и обработке, для зачисления на расчетный счет.
Расходы организации по инкассации наличных денег обусловлены необходимостью исполнения указанной обязанности, значит, являются экономически обоснованными. Арбитры ФАС МО также считают, что в целях налогообложения прибыли можно учесть затраты по оплате услуг банка за выдачу и доставку денежных средств, необходимых компании для выплаты дивидендов (Постановление от 11.05.2011 № КА-А40-3913-11).
Таким образом, расходы по инкассации денежных средств в отношении сумм, относящихся к производству и реализации, следует учитывать в составе прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. Если же наличность не связана непосредственно с производственным процессом, стоимость услуг по ее инкассации необходимо включать во внереализационные расходы в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Плата за обслуживание расчетного счета
Оплачивать данную услугу организация обязана и в том случае, если расчетный счет ею временно не используется. По мнению судебных органов, действующим гражданским законодательством не предусмотрено автоматическое прекращение договора банковского счета по причине отсутствия операций по счету (постановления ФАС МО от 24.12.2013 № Ф05-14636/2013, ФАС ВВО от 11.11.2013 № А82-10048/2012 ). Впрочем, в отдельных случаях банк по своему усмотрению может обслуживать счета клиентов бесплатно.
Плату за ведение счета организация вправе включить в состав прочих или внереализационных расходов (пп. 25 п. 1 ст. 264, пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Банковские комиссии
Размер упомянутых комиссий может быть фиксированной величиной (установленной в абсолютном выражении) или расчетной. В последнем случае размер комиссии рассчитывается в процентном отношении от суммы кредита (или иного показателя).
По мнению официальных органов, комиссионные вознаграждения, рассчитываемые в процентах от суммы выданного кредита, приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам и подлежат учету в порядке, установленном ст. 269 НК РФ.
Иными словами, финансисты рассматривают указанный вид комиссий как скрытые проценты по кредитам (займам). Аналогичный подход к признанию комиссий демонстрируют специалисты ФНС (Письмо от 24.05.2013 № СА-4-9/9466).
Исключение компетентные органы делают лишь для банковских комиссий, установленных в виде фиксированной величины в абсолютном стоимостном выражении. Такие платежи (например, комиссию за пролонгацию ранее заключенного кредитного договора) финансисты разрешают признавать в составе налоговых расходов в полном объеме, то есть не нормируя. Чиновники обращают внимание: указанные суммы могут быть включены в состав прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии выполнения положений п. 1 ст. 252 НК РФ (письма Минфина России от 19.10.2011 № 03-03-06/1/675, от 23.12.2009 № 03-03-06/1/824).
Между тем далеко не все арбитры согласны с позицией контролирующих органов. Характерный пример – Постановление ФАС МО от 13.12.2012 № А40-271/12-91-2, в котором арбитры пришли к следующим выводам. Вознаграждение за открытие кредитной линии не является процентами по долговым обязательствам независимо от методики определения размера платы за услугу. Указанное вознаграждение выплачено единовременно и не связано с фактическим временем пользования заемными средствами. Такие расходы – это оплата услуг банка, поэтому они обоснованно учтены обществом в составе внереализационных расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Другой судебный акт – Постановление ФАС МО от 11.10.2012 № А40-129907/11-75-520. Здесь спор возник в отношении комиссии, взимаемой банком за выдачу кредита. Вставая на сторону налогоплательщика, арбитры указали: исходя из положений ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и ст. 819 ГК РФ комиссия банка за предоставление кредита является банковской операцией, связанной с его предоставлением, и не относится к долговым обязательствам в смысле пп. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ. В связи с этим оплата комиссионного вознаграждения банку независимо от способа определения его размера (в твердой сумме или в процентном отношении к размеру предоставленного кредита) – это самостоятельный платеж за предоставленные банковские услуги, учитываемый при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов.
Аналогичный подход продемонстрировали арбитры ФАС ПО в Постановлении от 17.03.2009 № А57-22510/2007 в отношении учета в налоговых расходах комиссии банку за ведение ссудного счета.
В то же время читателям следует обратить внимание на Постановление ФАС МО от 04.02.2013 № А40-71012/12-99-408. Судьи решили: плата за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ должна признаваться в составе текущих расходов равномерно в течение срока, предусмотренного сделкой по открытию кредитной линии. Поскольку кредит предоставлялся на срок до 01.12.2013, организация правомерно в порядке п. 8 ст. 272 НК РФ признавала указанную плату (в размере 0,7% от суммы кредита), выплаченную банку единовременно в 2006 году, равными долями в течение срока, предусмотренного соглашением о предоставлении кредита.
Плата за выполнение банками функций агентов валютного контроля
Минфин считает, что плату за осуществление функций агентов валютного контроля налогоплательщик может учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (письма от 03.02.2012 № 03-03-06/1/58, от 12.08.2011 № 03-03-06/1/477).
Платежи, связанные с зарплатными картами работников
Между тем за перевод заработной платы на банковские карты сотрудников банки взимают с организации-работодателя определенное вознаграждение. Чаще всего его размер рассчитывается в процентном отношении от общей суммы денежных средств, перечисляемой работникам.
Компетентные органы считают подобные расходы организации экономически обоснованными и не возражают против их признания в целях налогообложения прибыли. Однако к единому мнению относительно того, в составе каких именно расходов (прочих или внереализационных) учитывать эти суммы, они не пришли.
По мнению Минфина (Письмо от 02.03.2006 № 03-03-04/1/167), упомянутое вознаграждение следует относить к внереализационным расходам, то есть учитывать в целях налогообложения прибыли на основании пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ. Финансисты полагают: комиссию за перечисление с расчетного счета организации денежных средств, предназначенных на выплату заработка, на открытые счета работников нужно квалифицировать в качестве расходов на оплату банковских операций (Письмо от 14.07.2009 № 03-11-06/2/124).
ФНС, напротив, считает, что подобные затраты следует учитывать в составе прочих производственных (на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), а не внереализационных расходов (Письмо от 26.04.2005 № 02-1-08/80@).
Со своей стороны, считаем верной именно вторую позицию, поскольку уплата банку вознаграждения в данной ситуации обусловлена выплатой заработка, то есть непосредственно связана с хозяйственной деятельностью организации.
А вот платежи организации за обслуживание банковских карт работников контролеры едва ли разрешат учесть при налогообложении прибыли. В упомянутом письме ФНС на этот счет приведены следующие разъяснения: если договор с банком на открытие и обслуживание счета с использованием банковской карточки заключает сотрудник организации, то он является клиентом банка и одновременно держателем банковской карты. Поэтому затраты работодателя по оплате услуг банка по изготовлению названных карт – это расходы на оплату товаров для личного потребления работников. Данные расходы в силу п. 29 ст. 270 НК РФ не должны учитываться при определении облагаемой базы по налогу на прибыль. Также, по мнению налоговиков, не признается в налоговых расходах комиссионное вознаграждение, уплачиваемое организацией банку-эмитенту за проведение операций по счетам ее работников с использованием банковских карт, поскольку это вознаграждение должно взиматься эмитентом со своих клиентов, то есть с работников организации.
Плата за выдачу банковских гарантий
Специалисты ФНС (Письмо от 04.06.2013 № ЕД-18-3/606) считают, что расходы в виде платы за предоставление банковской гарантии, приобретаемой в целях обеспечения выполнения обязательств по договору, могут учитываться при исчислении налога на прибыль при условии их соответствия критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Причем названные расходы необходимо учитывать равномерно в течение срока, на который приобретается гарантия. Основание – п. 1 ст. 272 НК РФ, согласно которому расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты.
Ранее аналогичную точку зрения высказал Минфин в Письме от 19.07.2012 № 03-03-06/4/75.
Что в итоге? Порядок учета расходов, связанных с оплатой банковских услуг, в целях исчисления налога на прибыль, несмотря на кажущуюся простоту, скрывает много подводных камней. Каких именно – мы подробно рассмотрели в данной статье.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Ведение банковских счетов включает в себя совершение банком определенных действий, таких как подтверждение итогового сальдо по счету клиента, прием требований, выставленных к счету, и информирование клиента о приеме таких требований, выполнение решений налогового органа, применяемых к счету клиента, формирование и хранение юридического досье клиента в течение установленного законодательством срока, ведение отчетности, учет задолженности клиента, оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета.
