Конструктивное общение что это такое
Как известно, отношения без ссор — это миф. Все люди конфликтуют, и это нормально. Но одни ссоры приводят пару к компромиссу и двигают отношения вперед, а другие — медленно разрушают их. Разбираемся, как правильно решать конфликты и зачем нужно строить конструктивное общение.
Что такое конструктивное общение?
Конструктивное общение базируется на понимании того, что у каждого свои конкретные потребности и большинство их определяется типом привязанности: кто-то в паре больше тревожится, кто-то избегает, а кто-то всегда настроен вести диалог. Это не хорошо и не плохо, это факт. Для счастья в любовном союзе надо учиться выражать свои потребности, не выдвигая претензий и не вставая в оборонительную позицию. 
Подходим друг другу
В чем польза конструктивного общения?
Немедленно решить проблему или прийти к компромиссу конструктивное общение не поможет: будем реалистами. Зато вы сразу же увидите, насколько любимому человеку важно ваше благополучие.
— Он/она вникает в то, что вас волнует?
— Он/она тут же идет навстречу или увиливает?
— Он/она серьезно относится к теме или преуменьшает ее значение, выставляя вас глупее себя?
— Он/она ищет выход из ситуации или только защищает свою правоту?
— Он/она рассматривает только факты (как в зале суда) или учитывает ваши эмоции?
Если же претендент уклоняется от важных тем, встает в оборонительную позицию или выставляет вас в невыгодном свете, это очень тревожный знак.
5 правил конструктивного общения
Правила такого общения просты в теории и на практике.
Не скрывайте чувств
Тут все понятно. Для конструктива нужны искренность и абсолютная честность.
Сформулируйте потребности
Суть в том, чтобы донести их до любимого человека. Высказываясь, обязательно учитывайте и его интересы. Используйте фразы: «мне нужно», «я чувствую», «я хочу», чтобы обратить внимание на свои потребности, не упоминая недостатки собеседника. Например:
— «Мне нужна уверенность в отношениях. Когда ты болтаешь с официанткой, у меня ощущение, что ты не помнишь обо мне»;
— «Я чувствую себя глупо, когда ты возражаешь мне при своих друзьях. Мне нужно верить, что ты уважаешь мое мнение»;
— «Я хочу знать, что могу доверять тебе. Когда ты ходишь по барам с друзьями, я боюсь, что ты там познакомишься с кем-нибудь».
Будьте конкретнее
Из обобщений трудно понять, что именно вам хотелось бы. Четко сформулируйте суть:
— «Если ты не остаешься у меня ночевать…»;
— «Когда ты звонишь не каждый день…»;
— «Сначала говоришь, что любишь, а потом отказываешься от своих слов…»
Не обвиняйте
Не заставляйте любимого человека чувствовать себя эгоистичным, бестолковым и неполноценным. Начинайте разговор спокойно. Бессмысленно вступать в переговоры на грани истерики — собеседник услышит только гнев и осуждение.
Будьте непреклонны и не оправдывайтесь
Это особенно касается тревожных людей, потому что большинство их потребностей обесценены современной культурой. Так или иначе, обоснованность не обсуждается. Вы имеете право на удовлетворение потребностей, и точка.
Что поможет общаться конструктивно?
Только не пугайтесь: в первое время вам поможет… сценарий. Да-да, так просто проще говорить. Пишите его в приятном расположении духа, но главное — не пытайтесь манипулировать партнером. Готовый сценарий повторяйте про себя, пока он не зазвучит естественно. Несколько раз попробуйте конструктивно выражаться, потом будете делать это, не задумываясь.
Вопросы для выбора темы сценария
Вот несколько вопросов, которые помогут вам написать свой сценарий. Они пригодятся вам в любом случае: периодически полезно на них отвечать.
Ответ на последний вопрос задает тему первого конструктивного разговора. Напишите, как его начнете, помня о пяти принципах. А вот пример такого сценария. Обратите внимание, что неконструктивные фразы трудно интерпретировать однозначно. Вот почему реакция на конструктивное общение красноречивее, чем на неконструктивную речь или протестное поведение.
Открыть в большем размере
Если вам сложно вести конструктивный разговор
— Тревожным. Когда слова и поступки любимого человека активируют механизм привязанности до такой степени, что вы на грани (собираетесь сбросить звонок, пригрозить уйти), — остановитесь. Подумайте, чего конкретно хотите, и внятно сформулируйте. Но поднимайте тему, только полностью успокоившись (некоторым на это нужно один-два дня).
— Избегающим. Однозначный признак, что пора конструктивно высказаться, — непреодолимая жажда свободы. Объясните любимому человеку, что иногда вам надо побыть в одиночестве и хорошо бы найти для этого способ, удобный обоим. Предложите несколько вариантов, учитывая интересы другой стороны. Так вы с большей вероятностью получите желаемое.
Учтите, что даже конструктивное общение не решит все проблемы сразу. Но главное — реакция любимого человека, из нее понятно, насколько он ценит ваше благополучие, учитывает ваши интересы и готов работать над отношениями.
Управленческие инструменты: 4 принципа конструктивного общения или почему мы живем в режиме подвига?
Слышали ли вы когда-нибудь в свой адрес упреки в неконструктивности? Может быть, сами кого-то упрекали? Как вы понимаете, что вот это конкретное обсуждение не конструктивно, а вот это конструктивно?
Если начать думать на эту тему, то тут есть на что потратить пару часов. Эту задачу мы сейчас постараемся облегчить. И в рамках нашей серии статей по управленческим инструментам (ушедшей в отпуск на время новогодних праздников), разберем принципы конструктива, предложенные когда-то Энди Гроувом, одним из основателей компании Intel.
Здесь не будет полюбившихся нам матриц 2 на 2, но пару схем мы разберем.
Итак, поехали. Первый принцип — это:
1. Своевременность.
Казалось бы, ежу понятно, что проблемы надо решать тогда, когда их надо решать. Ведь неспроста, когда кто-то нам говорит: “Ну. я еще месяц назад видел, что у вас тут скорее всего все завалится, и действительно. ” — хочется забить гвоздь в голову этому наблюдательному человеку.
Но в реальной жизни все немного сложнее. Поэтому тут следует поговорить о двух, вероятно, самых распространенных случаях нарушения этого принципа.
Ошибка №1. Атака в прошлое.
Прибегает, например, менеджер к своему сотруднику с сакраментальным вопросом: “ПОЧЕМУ ты вчера не прогнал тесты. ” Что в этот момент сделать сотруднику? Сесть в машину времени, метнуться в прошлое, там прогнать тесты и вернуться с уже прогнанными тестами?
С прошлым есть ровно одна проблема — его нельзя изменить. Поэтому вопросы в прошлое люди зачастую воспринимают как атаку на них лично. Более того, на вопрос “Почему ты не сделал вчера вот это” человек начинает добросовестно отвечать, почему он вчера этого не сделал. Причин у умных людей всегда много: соседний отдел поздно прислал требования, потом другой отдел долго не мог сделать сборку, тут еще директор отвлек на важную задачу и т.д.
На самом деле, то, что тесты не были прогнаны, само по себе не хорошо и не плохо. Это некий факт. Я, вот например, тоже вчера тесты не прогнал. Более того, я их уже лет пять тесты не гоняю. И пока все довольны.
Но судя по накалу эмоций, этот факт создает какую-то проблему В НАСТОЯЩЕМ. Например, менеджер не может отправить сборку заказчику. Или не может рапортовать об успешном завершении работ наверх и т.д. И вот эту проблему и надо решать в настоящем.
А когда она решена — тут как раз можно заглянуть В БУДУЩЕЕ: как бы нам сделать так, чтобы таких ситуаций больше не повторялось. И вот здесь будет уместен анализ прошлого: почему тогда тесты-то не прогнали? Но в этой точке человек уже не воспринимает это атаку на него личного. Когда текущая проблема разрешилась, виноватых уже не ищут. Мы вообще теперь будущее обсуждаем.
Пример из жизни. Наша хорошая знакомая, назовем ее Таня, рассказывала такой случай. Что-то отломалось у заказчика, и заказчик на утро следующего дня назначил совещание. Куда должна была прибыть Таня (менеджер проекта) и Сергей (технический специалист, который знает про систему все технические подробности, в том числе, почему она поломалась, что произошло, как починили, и какие выводы сделали на будущее). Далее вольный пересказ истории Тани:
— Приезжаю к заказчику. Что говорить — непонятно, потому что вчера не успели с Сергеем обсудить. Ну ладно, думаю, сейчас Сергей все равно подъедет и все будет под контролем. На всякий случай, набираю его — телефон вне зоны действия сети. 10 минут до встречи, Сергея нет. Набираю его еще раз — телефон не работает. Начинаю нервничать. 3 минуты до встречи — то же самое. У меня реальная паника. 1 минута — Сергей снимает трубку. Я ору:
— Почему ты не берешь трубку.
— Вчера дома не нашел зарядку…
— Мне что, тебе зарядку подарить.
Ору и понимаю, что теряю драгоценное время, когда могла бы срочно выяснить у него, когда он будет и что говорить заказчику.
Ошибка №2. Одну проблему решили, вторую забыли.
Пример из жизни. На нашем недавнем московском тренинге один менеджер поделился своей проблемой с удаленным сотрудником:
— Понимаете. он у нас отвечает за настройку рабочего окружения. И вот мы наняли нового сотрудника. Он звонит нашему удаленщику с просьбой ему что-то настроить, и тот 4 часа ему объясняет, почему этого сделать нельзя. После этого новый сотрудник в расстроенных чувствах подходит ко мне, и я ему за 5 минут все настраиваю.
— А дальше ситуация повторяется с некой периодичностью.
Что в реальности происходит? Менеджер отлично решает возникшую проблему — настроить окружение новому сотруднику. Но после этого забывает заглянуть в будущее и подумать, как сделать так, чтобы таких ситуаций больше не повторялось.
Заметим, что у самого удаленщика нет никаких проблем в этой ситуации. К нему пришел новичок, он его аргументированно послал. И все хорошо. И это является гарантией того, что с его стороны модель не изменится, пока менеджер не поднимет этот вопрос.
Пример из жизни. На одном из тренингов на этапе сбора ожиданий мы обычно спрашиваем всех участников, чего они ждут от этих двух дней и какие вопросы хотят разобрать. Доходит очередь до инженера лет 30 с очень уставшим видом:
— Я хотел бы научиться отказываться от проектов.
—. Расскажите нам больше…
— Понимаете, сейчас я работаю на пятью проектами одновременно. И мне очень тяжело. Я хотел бы, когда мне принесут шестой проект, как-то так ловко от него отказаться, чтобы не взять его себе, и чтобы руководство тоже не обиделось.
— А что было, когда вам давали пятый проект?
— [после паузы] Я работал над четырьмя… Мне было очень тяжело… Я им говорил, что не потяну…А они сказали, что очень надо…
— Ну и как, вы потянули?
— Тогда руководство знает, как дать вам и шестой проект…
Довольно часто руководство и заказчики приходят к нам со срочными просьбами о совершении подвига. И на слова “это невозможно” всегда находится аргумент “ребята, очень надо”. После чего, мы обычно беремся за этот воз, не спим ночами и совершаем небольшое чудо (иногда вместе с командой). Выдыхаем и надеемся спокойно поработать дальше. И это не получается.
Потому что как эта ситуация выглядит со стороны руководства / заказчика? Приходишь к ребятам, просишь что-то сделать. Они поначалу сопротивляются, говорят, что невозможно, но после аргумента “очень надо” — берут и делают, большие молодцы!
Или наоборот, руководство начинает подозревать, что когда вы говорите “невозможно”, то мягко говоря. лукавите. Значит, и дальше надо грузить.
Ни один реальный подвиг не должен оставаться не “проданным”. Любой подвиг — это повод для обсуждения с заказчиком подвига (после совершения, когда заказчик находится в приятственном расположении духа, хорошо к вам относится и готов вас слушать): “Как там, все нормально? Так вот, я поэтому и пришел. То, что произошло — это чудо, потому что… Как бы нам так сделать, чтобы это все предусмотреть и в следующий раз вас не подвести?”
Зачастую решение одной проблемы создает следующую, которую мы упускаем из виду. И это тоже распространенное нарушение принципа своевременности.
2. Адресность.
Когда два сотрудника друг другу в курилке жалуются на начальство: “Блин, опять переезд в новый офис. Сколько можно? Третий раз за год. Заколебали уже. ” — это не вполне конструктивно. Потому что, если есть проблема с переездами. то вряд ли они ее между собой у курилке решат.
Вот если кто-то после этого разговора, пойдет в кабинет к начальству выяснять, что и как с переездами — вот произошло переключение в конструктив.
Принцип адресности говорит о том, что проблему нужно решать с тем, с кем можно ее решить.
К нарушению принципа адресности очень часто относится и публичная критика кого бы то ни было. Любая публичная критика большинством людей воспринимается как атака на них лично. Что нужно сделать? Правильно — размазать источник критики. Тогда все зрители с попкорном немедленно увидят, кто прав, а кто нет. И дальше герои обсуждения расчехляют трофейные какашкометы и начинается др-р-рака!
Стоит только начать переписку лично с человеком, а еще лучше позвонить ему или прийти вживую поговорить, как градус эмоций спадает в ноль, и проблема решается сама собой.
К личной критике люди прислушиваются гораздо, гораздо лучше. И личная критика позволяет сохранять хорошие конструктивные отношения в долгосрочной перспективе.
3. Факты и данные.
Иногда люди абсолютно добросовестно не видят проблему, которую вы пришли обсуждать. У всех свой опыт.
Например, вы убежденный сторонник гибких методологий разработки. Соответственно, у вас в команде проходят утренние планерки (они же скрам митинги или standup митинги). И вот ваш новый коллега на них постоянно опаздывает. Почему?
Он может искренне считать, что это полная ерунда. Потому что до этого он работал 10 лет в других компаниях и других проектах. И они вполне успешно делали проекты без всяких ритуальных планерок.
“Это ухудшает командный дух” — отличный аргумент, но в чем это выражается? Что такое командный дух? Это когда заходишь в комнату, а там такой “сильный командный дух” витает в воздухе?!
“В чем это выражается?” — сильный вопрос, позволяющий понять, есть в аргументе факты или нет. Факты хороши тем, что с ними не поспоришь. Именно поэтому они убедительны, именно поэтому они и позволяют человеку увидеть и понять, в чем проблема.
Аргументы “это лучшие политики Agile”, “это правила нашей компании”, “так завещал Кен Швабер”, кстати говоря, хоть и являются фактами, но не сильно лучше. потому что не показывают, что конкретно не так из-за поведения человека.
4. Намерение решить проблему, а не человека.
В рамках конструктивного обсуждения мы не ищем виноватых. Наша задача — решить ситуацию.
Если по ходу обсуждения возникает ощущение, что человек пытается доказать, что он не виноват, то очень неплохо работает прием ДИССОЦИАЦИИ: “Погоди, я не на тебя наезжаю, но сама ситуация. ”
Пример из жизни. У меня двое детей — пацаны 8 и 10 лет. Первая фраза, когда приходишь к ним с конструктивной критикой, очень часто: “Я не виноват”.
Со временем, уже вошло в привычку выруливать: “Так я не про виноват, не виноват. Просто как теперь. ” и дальше возможны варианты “пойдем играть в футбол, если ботинки мокрые”, “посмотрим фильм, если нам сейчас надо будет убираться” и т… д.
От принципов к практике…
Вот и все четыре принципа. Простые в теории, но постоянно нарушаемые на практике. В качестве небольшого упражнения — можете вспомнить какой-нибудь непростой разговор из своего недавнего прошлого, когда ругались с человеком, и подумать, какие принципы конструктива были там нарушены.
Если в комментариях вы поделитесь своими историями, как эти принципы нарушались вашими собеседниками, или вами лично — буду благодарен, да и всем читателям, имхо, будет полезно. Если есть чем дополнить или захотите поделиться своими приемами коммуникаций — заранее огромное спасибо!
А мы в следующей статье поговорим о 4-фазном алгоритме решения проблем, предложенном тем же Энди Гроувом. Потому что принципы — это хорошо, это правильно, но они не дают ответа на вопрос, с чего начать и как по шагам вести обсуждение проблем с людьми. А алгоритм — он как раз про это.
Психологическая игра-тренинг «Основы конструктивного общения. Развитие навыков конструктивного общения у детей»
Что это такое?
Конструктивное общение — это способность донести до собеседника свои мысли объективно, без каких-либо оценочных суждений, с уважением к чужой точке зрения. Проще говоря, это умение говорить, слушать, а главное — слышать своего оппонента. При этом важно управлять своими эмоциями, не проявляя бурной реакции на сказанное собеседником.
Если вы чувствуете напряженность в общении с окружающими и практически ежедневно попадаете в конфликтные ситуации, значит, вам нужно внимательнее относиться к такой категории, как культура общения. Приготовьтесь к тому, что вам придется пересмотреть ряд нравственно-этических ценностей, а также приобрести некоторые полезные навыки.
Слышать
Умение слышать, а не просто слушать, является главным правилом ведения конструктивного диалога. Даже если вы считаете, что досконально знаете этот вопрос. Потому что идея и суть мысли могут значительно отличаться от вашего видения проблемы. А перебивание собеседника из-за желания дать быстрый ответ приводит к тому, что человек замыкается в себе и уже не хочет продолжать диалог.
Даже после того, как убедились, что мысли собеседника вам знакомы, необходимо ознакомиться с видением его картины происходящего. Узнать все нюансы и прийти к единому мнению. И только после этого можно давать готовые ответы.
Умение слышать собеседника – это первый шаг на пути к взаимопониманию.
Что мешает конструктивному общению?
Конструктивное общение — это не так сложно, как может показаться. Тем не менее, сами того не замечая, люди могут создавать препятствия для содержательного диалога. Ключевые негативные факторы в общении можно описать следующим образом:
Правила спора
Древние греки — известные мастера полемики — называли искусство спора эристикой. И они совершенно не зря именовали спор искусством. Конструктивное общение — это процесс, который должен принести моральное удовлетворение обеим сторонам, служащий для достижения основной цели беседы — познания истины и корректировки картины мира. Важно соблюдать несколько простых правил.
Первое, на что стоит обратить внимание еще перед началом беседы, — это настроение и самочувствие оппонента.
Насколько бы ни была интересна тема, которую необходимо обсудить, нормального общения не получится, если одна из сторон разговора:
Психологи не рекомендуют злоупотреблять в разговоре резким отрицанием. Вместо простого, но категоричного «нет» лучше сказать «Согласен, но…» или «Отлично, однако…». Употребление таких форм сглаживает общую напряженность и помогает беседе стать более продуктивной.
Этот прием идет на пользу обоим участникам разговора. Тот, кто употребляет вышеназванные формы, как бы говорит другому, что принимает его мнение, но желает высказать свою, несколько отличную точку зрения.
Еще одно важное правило конструктивного общения: никакой сухости! Диалог — это беседа двух и более лиц, а не монолог одного из участников беседы, изредка прерываемый односложными фразами другого или других.
Озабоченные поисками истины, исправлением и дополнением картины мира оппоненты должны принимать в равной степени живое участие в разговоре. Это правило работает даже в отношении людей молчаливых, которых природа обделила ораторским талантом.
Дискуссия, направленная на познание истины, не может проводиться в официальном тоне. Это неприятно. Сухой официоз не позволяет собеседникам чувствовать себя свободно, без стеснения выражать свое мнение.
Каждому участнику беседы нужно всем своим видом выказать расположение к собеседнику и уважение к его ценностям, чтобы установить доверительную атмосферу равенства и творчества.
Что еще препятствует конструктивному общению?
Общение с людьми не всегда бывает конструктивным. Препятствием на пути к продуктивному диалогу могут стать такие факторы:
Содержание
Здравствуйте, дорогие дамы и господа! Человек существо социальное. Мы постоянно взаимодействуем с другими людьми: дома, на работе, в магазине и так далее. Часто общение сводится к простой болтовне, вопросам «как дела», «что нового». Но порой нам необходимо решить важную задачу и здесь нет места для пустых разговоров. Здесь нам необходим конструктивный диалог. Не всегда получается разговаривать грамотно, не все люди умеют слышать друг друга, а зачастую два человека говорят совершенно о разных вещах. Сегодня я предлагаю вам необходимые условия конструктивного общения.
Барьеры в общении
Почему не всегда складывается конструктивное общение? Психология объясняет это существованием барьеров, среди которых стоит особенно выделить:
Спокойствие, уверенность и чувство доверия во время дискуссий с партнером
Во время семейных конфликтов некоторые люди могут уйти «в глухую оборону» или, наоборот, преувеличенно агрессивно отстаивать свою позицию. Почему так происходит? Причина такого поведения может крыться в отсутствии полного и безоговорочного доверия к партнеру. Когда начинается ссора, а полного доверия к партнеру нет, человек предпочитает действовать согласно стратегии, предписанной матушкой-природой: дерись или беги. Однако мы же высокоразвитые существа, так что бежать или драться в прямом смысле этих слов вряд ли будем (хотя и не факт). Потому эта реакция может выражаться в «уходе в себя» (аналог бегства) или в сильной вербальной агрессии (нападение).
Таким образом, важным компонентом отношения, который способствует налаживанию конструктивного диалога, можно считать наличие взаимного доверия между партнерами.
Как снять эмоциональное напряжение во время разговора?
Конструктивное общение подразумевает холодный разум, а чрезмерная эмоциональность будет неуместной. Это приводит к потере контроля над ситуацией и серьезным конфликтам. Чтобы снять напряжение, можно воспользоваться такими приемами:
Основные условия конструктивного общения
Жизнедеятельность человека неразрывно связана с коммуникациями. С их помощью мы передаем и получаем важную информацию, решаем вопросы разной степени важности и сложности. Чтобы извлекать из взаимодействия с людьми только пользу и положительные эмоции, необходима культура общения. Она подразумевает следующее:
Техника конструктивного общения: 8 правил
Казалось бы, что может быть проще общения? С раннего детства мы воспринимаем и воспроизводим речь. Тем не менее, чтобы общение с людьми было приятным и полезным, нужно руководствоваться такими правилами:
Конструктивный диалог
Джон Рокфеллер утверждает: «Умение общаться с людьми — такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире». Поскольку основным средством общения людей остается язык, речь, то общаться — значит говорить нужные слова в нужное время. Это умение действительно дорогого стоит, и чем выше руководитель, чем дороже его время, тем выше оказывается цена каждого неудачно сказанного слова.
Руководитель постоянно сталкивается с необходимостью: а) побуждать подчиненных действовать в направлении, необходимом для достижения назначенных целей; б) проводить свои идеи в переговорах; в) доказывать свою точку зрения в других обстоятельствах. Во всех этих ситуациях общения с людьми необходимо воздействовать на них таким образом, чтобы они совершали удобные вам поступки, испытывали нужные вам эмоции и имели нужные вам убеждения. Люди всегда стремятся воздействовать на окружающий мир, подчиняя его своей воле. Руководители компаний стремятся воздействовать на окружающий мир, чтобы добиться успеха в бизнесе.
Как побудить людей делать то, чего вы от них хотите (что крайне необходимо для эффективного управления да и вообще успешного ведения дел)? Очевидно, что любая попытка воздействовать на человека в нужном вам направлении вызывает у него обратную реакцию. Он сопротивляется воздействию, пытаясь остаться при своем мнении: во-первых, он лучше знает, что и как ему делать, во-вторых, вы ему вообще не нравитесь, в-третьих, у него с утра болит голова, а в-четвертых, он недавно читал одну статью, в которой черным по белому написано, что так делать нельзя. Эту ситуацию необходимо разрешить в вашу пользу. Что для этого сделать (вне зависимости от того, является ли ваш оппонент подчиненным, партнером или клиентом)? Вариантов немного. Либо переубедить, либо заставить. Заставить, конечно, проще. Тогда человек, пусть и против своей воли, поступит так, как вам нужно. Результат достигнут, но результат этот временный. Постоянным он будет тогда, когда вы сможете сформировать волю другого человека так, чтобы он сам пришел к выводу, что нужно поступать именно так, как вы от него хотите. Для этого его нужно убедить — что несравненно труднее, чем заставить.
Убедить — значит разбить систему аргументов вашего оппонента, показав несостоятельность его точки зрения (это называется — вытеснение), а затем в образовавшийся в его сознании условный вакуум внедрить свою систему аргументов, доказывающих вашу точку зрения (это называется — замещение). Для того чтобы доказать человеку, который хочет отдыхать в Турции, что нужно отдыхать в Греции, нужно сначала показать ему, почему в Турции плохо. И только потом доказывать, что в Греции хорошо. Иначе он, может быть, и согласится с вами, что в Греции тоже хорошо, но поедет все равно в Турцию. Итак, убеждение состоит из двух этапов — вытеснения и замещения. Это две совершенно разные процедуры, которые не могут осуществляться одновременно. Об этом часто забывают — сказывается недостаток полемической культуры да и элементарного знания логики.
Основа убеждения — это умение говорить ясно, четко и аргументированно.
Ли Якокка в своей «Карьере менеджера» утверждает: «Со своими сотрудниками я стараюсь говорить предельно четко и откровенно. Мне представляется лучшим способом создать у них деловой настрой, если раскрыть перед ними план действий и сделать их, таким образом, сознательными участниками его выработки и реализации. Я должен разъяснять им, какие задачи ставлю перед самим собой, точно так же как другие менеджеры должны собственные цели формулировать вместе со своим персоналом».
Существует множество пособий, которые призваны помочь человеку подготовиться к публичному выступлению, завоевать доверие собеседника, добиться своего в переговорах. Что-то вроде «Ораторского искусства для чайников». В них все расписано по пунктам, и у читающего не остается никаких сомнений в том, что если выполнить всю последовательность так, как предлагают умные люди — авторы пособия, то успех гарантирован. Увы, нельзя свести столь тонкую сферу человеческой деятельности, как общение, к нескольким простеньким приемам, механического воспроизведения которых было бы достаточно. Любая схема все равно требует определенной гибкости в ее применении — а для этого нужно все-таки соображать самому. Хороший совет, например: сильные аргументы собеседника, на которые вам нечего возразить по существу, следует парировать остротой. А если у меня нет чувства юмора и я не могу удачно сострить экспромтом? На это дается следующий совет: развивайте в себе чувство юмора, запоминайте удачные шутки, анекдоты, афоризмы великих людей. Все это хорошо, но как-то трудновыполнимо. Или любимая рекомендация американцев: чтобы расположить к себе человека, старайтесь как можно чаще называть его по имени. А если он свое имя ненавидит? А как его называть: в соответствии с американским или с русским речевым этикетом (тем более что в правилах нашего этикета люди обычно путаются)? По имени или по имени и отчеству (особенно если отчество не указано на визитке)? И главное, что любые формальные приемы расположения к себе собеседника не приведут ни к чему хорошему, если собеседники изначально настроены друг к другу враждебно.
Возможно, эти пособия выполняют определенную просветительскую миссию, помогая ликвидировать коммуникативную неграмотность в обществе: в конце концов, если кто-то хотя бы задумается, что говорить, общаться с людьми нужно не как бог на душу положит, а осознанно, используя целесообразные в той или иной ситуации приемы, — это уже хорошо. Осознав значение слова, однажды почувствовав силу его воздействия, человек не будет пользоваться им бездумно. Но для эффективности речевой коммуникации, для достижения поставленной цели недостаточно знания элементарных приемов. Приемы — это ремесло, общение — это искусство.
К сожалению, современная ситуация в России не располагает к дружелюбию. Люди, как правило, изначально не доверяют друг другу, что, в общем, вполне обосновано объективными причинами. Более того, они изначально настроены скорее на конфликт, чем на достижение единой позиции. Неумение и нежелание вести конструктивный диалог приводят к тому, что энергия тратится на уничтожение оппонента, а не на то, чтобы договориться и решить, что и как нужно делать совместными усилиями. Результаты очевидны. Порочный круг, связанный с нетерпимостью к чужому мнению и невозможностью доказать свое, воспроизводится вновь и вновь. Между тем авторы некоторых научных работ по риторике (теории речевой коммуникации) утверждают, что наладить конструктивное сотрудничество между людьми, негативно относящимися друг к другу, невозможно, даже если они заинтересованы в этом и решаются скрыть свою неприязнь за формально вполне корректными речами. Истинные чувства будут проявляться в мимике, жестах, интонации — в том, что практически невозможно контролировать. О чем бы мы ни говорили с другим человеком, мы одновременно сообщаем ему наше отношение на всех уровнях так называемой невербальной коммуникации. Разве что разведчики, прошедшие специальную подготовку, могут в той или иной степени контролировать невербальный уровень. Однако и они время от времени проваливаются по той причине, что полностью подчинить себе бессознательные, непроизвольные реакции практически невозможно.
По мнению психологов, человек, улавливая несоответствие между словами и невербальным рядом, между сознательной или бессознательной установкой другого человека и его поведением, начинает испытывать некоторое напряжение, диссонанс, чувство дискомфорта. При этом, даже если разум и логика на стороне собеседника, чувство дискомфорта вызывает протест и, казалось бы нелогичную, интенцию к конфронтации, капризному упрямству. Опыт показывает, что общение наиболее эффективно тогда, когда этические и эмоциональные установки говорящего соответствуют содержанию произносимого текста.
Исследователи, изучающие новые условия функционирования русского языка, отмечают действие в нашем обществе двух противонаправленных тенденций: появление чувства открытости друг к другу, чувства «общей судьбы», порождающего товарищескую солидарность, и усиление отношений враждебности, агрессивности, конкуренции. Часто в конкретных обстоятельствах доминирует именно вторая тенденция, что не способствует эффективности общения.
Кроме всего прочего, в нашем обществе происходит смена системы ценностей, причем новая система еще не до конца сформировалась, пока нет жестких ценностных норм: так можно, а так нельзя, это честная конкуренция, это нечестная, налоги платить хорошо, а не платить — плохо (речь не идет о законах, речь идет о том, насколько эти установки прижились в сознании конкретных людей, ведь закон на бумаге — это одно, а внутреннее осознание и принятие этого закона — совсем другое). На этом фоне у большинства людей сформировалось то, что в психологии называется экстернальным локусом контроля. Локус контроля — это качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям (неспособностям) и усилиям. Экстернальный локус контроля свидетельствует о склонности приписывать причины своих неудач внешним факторам (обстоятельствам, случайностям, проискам), то есть, иными словами, о безответственности. При интернальном локусе контроля человек принимает на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, но это для большинства россиян нехарактерно.
Безответственность приводит к тому, что люди с легкостью дают обещания, делают безответственные же заявления, используют заведомо ложную и непроверенную информацию, применяют недоказанные аргументы, стремясь навязать свое мнение окружающим. Это также не способствует конструктивному диалогу.
Негативные установки не могут привести к позитивному результату общения.
На взгляд современных исследователей, наиболее продуктивной базой формирования позитивных нравственных установок для осуществления эффективной речевой коммуникации является этика ненасилия. Эта теория основана на постулате нравственной амбивалентности человека, которая неустранима и является основой человеческого бытия. Человек в равной мере является носителем добра и зла — двух противоборствующих начал, и проявляются они в его поступках нестабильно. Вступая в речевую коммуникацию, партнер должен активизировать добрые начала и блокировать негативные тенденции. Идеологи этики ненасилия сформулировали ряд принципов социального взаимодействия людей, которые должны соблюдаться и в практике речевой коммуникации. К ним относятся: отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу, критика собственного поведения с целью выявления того, что в нем может питать и провоцировать враждебную позицию оппонента, анализ ситуации глазами оппонента, чтобы понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним, полная открытость поведения, отсутствие лжи, скрытых намерений, тактических хитростей.
Кроме этических основ речевого общения существуют принципы, созданные лингвистами — исследователями речевого общения. Правила эти исходят из того, что если люди все же начали говорить друг с другом, значит, они в равной мере заинтересованы в этом разговоре. Поэтому они должны приложить все усилия для того, чтобы разговор состоялся и не был пустым, бессмысленным. Принцип кооперации Грайса гласит: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Более конкретные постулаты речевого общения делятся на четыре категории: количества, качества, отношения и способа.
К категории количества относятся следующие постулаты:
К категории качества относится общий постулат — «Старайся, чтобы высказывание было истинным», а также два более частных:
С категорией отношения связан один-единственный постулат — «Не отклоняйся от темы».
Категория способа относится к тому, как говорится. Общий постулат «Выражайся ясно» и частные:
Для каждой из выделенных коммуникативных категорий можно провести простую аналогию из других, скажем, бытовых ситуаций.
Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.
Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить торт, я не ожидаю, что вы подадите мне соль, когда мне нужен сахар.
Отношение. На каждом этапе совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне книгу или кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным на одном из более поздних шагов).
Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои действия с должной скоростью.
Конечно, участники речевого общения могут обойти тот или иной постулат, откровенно отказаться его соблюдать и тем самым ввести собеседника в заблуждение. Но Грайс подчеркивает: «От всякого, кто стремится к достижению конечных целей речевого общения (это может быть получение/передача информации, оказание влияния на других или подчинение себя чьему-то влиянию и т. п.), ожидается, что он заинтересован в этом общении, в свою очередь, может быть выгодно и полезно только при условии, что соблюдаются принципы кооперации и постулаты».
Джон Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации — принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим.
Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между собеседниками. Поэтому не следует обсуждать цель, которую собеседник преследует в разговоре, если только он сам о ней не сказал. Кроме того, не следует затрагивать потенциально опасные темы (частная жизнь, личные вкусы и т. п.).
Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникации. Не следует связывать партнера обещанием или клятвой, предложение должно быть сформулировано так, чтобы его можно было отвергнуть (не стоит делать предложений, от которых «вы не сможете отказаться»).
Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других. Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции. Если оценка мира не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.
Максима скромности. Максима неприятия похвал в свой адрес. Для успешной коммуникации необходима реалистическая, по возможности объективная самооценка. Иное может повлиять на установление контакта.
Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предлагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно — сохранение предмета взаимодействия, снятие конфликта путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников.
Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает атмосферу для успешного предметного разговора. Недоброжелательность делает речевой акт невозможным.
Принципы Грайса и Лича составляют основу коммуникативного кодекса, то есть сложной системы принципов, регулирующих речевое поведение сторон в ходе коммуникативного акта.
Безусловно, вышеперечисленные постулаты, максимы и принципы не являются абсолютными. Многие критикуют их за оторванность от реальных условий социальной действительности, то есть от реальных условий общения — если уж даже в Америке сомневаются в возможности применения этого коммуникативного кодекса, то что говорить о России? И тем не менее их соблюдение позволит создать позитивный коммуникативный климат, установить контакт в процессе общения, что необходимо для его эффективности — ведь известно, что количество передаваемой информации и ее точность увеличиваются в атмосфере доверия и открытости. А не этого ли мы добиваемся, говоря об эффективности использования 80 процентов рабочего времени руководителя?
Но и это еще не все. Следует соблюдать еще ряд психологических норм общения.
Принцип равной безопасности, предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене. Запрещены оскорбительные выпады против партнера, попытки унизить его чувство собственного достоинства, ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, презрительный и насмешливый тон.
Принцип децентрической направленности, означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоистических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой позиция оппонента намеренно искажается, «передергиваются» его слова, чтобы добиться преимущества в разговоре.
Но главное, что следует помнить при организации речевой коммуникации:
Очень часто межличностные барьеры в коммуникации возникают из-за того, что разные люди вкладывают в одни и те же слова разный смысл. Это происходит не только из-за того, что значение некоторых ваших слов неясно, неизвестно собеседнику, но еще и потому, что понимание некоторых слов зависит от жизненного опыта (для одного слово «доверие» значит одно, для другого — совсем другое, то же касается слова «справедливость» и прочих отвлеченных понятий). Поэтому если вы хотите установить контакт с человеком, желательно говорить с ним на одном языке. В конце концов, ваша задача (как правило) не в том, чтобы он понял, что вы умнее, а в том, чтобы он понял, что и зачем вы говорите. И дело здесь не в красноречии (с которым можно только родиться) и не в ораторском искусстве (которому в принципе можно научиться). Ведь не всякая ситуация общения является спланированной и подготовленной. Дело в умении понимать потребности другого человека и говорить с ним доброжелательно и на одном языке.
Иванова Мария Журнал «Top-Manager», № 10(20)
Техники слушания
Особенности конструктивного общения настолько многочисленны, что на овладение ими требуется некоторое время и в дальнейшем регулярная практика. Интересно, что вам придется научиться не только доносить, но и воспринимать информацию. В связи с этим выделяют такие техники слушания:
Неконструктивный разговор. Завершение неконструктивного разговора
⇐ Предыдущая12
При обслуживании клиентов бывают ситуации, когда разговор перестает носить конструктивный характер (клиент задает вопросы личного характера оператору, обращение клиента носит хулиганский характер, в процессе беседы клиент выражается нецензурно).
Задача специалиста корректно завершить разговор.
| Наша цель: защита интересов сотрудников и экономия времени, затрачиваемого на неконструктивные разговоры. Также вашему вниманию предлагаются фразы, которыми Вы можете завершить неконструктивный разговор достаточно быстро и в то же время избежать претензии клиента о том, что Вы “бросили трубку”. Как прекратить неконструктивный разговор |
| Варианты | Ответы |
| Если звонок клиента изначально носит хулиганский характер, и/ или содержит оскорбляющие личностные высказывания* и предложения. | — Вежливо сказать клиенту в первой возникшей паузе: «Данный вопрос не относится к работе компании МТС, я вынужден/а прервать разговор. Всего доброго» Завершить разговор, нажав на клавишу сброса звонка. |
| Если в процессе беседы клиент выражается нецензурно, произносит оскорбляющие личностные высказывания/ предложения. | — Вежливо сказать абоненту в первой возникшей паузе: » В таком тоне разговор продолжаться не может, я буду вынужден/а прекратить разговор» Послушать реакцию клиента. — Если абонент прекратил грубо выражаться, продолжить общение. — Если абонент продолжает грубо выражаться: «Я вынужден/а прекратить разговор. Всего доброго» Завершить разговор, нажав на клавишу сброса звонка. |
| Если клиент начинает задавать вопросы личного характера. | — Вежливо сказать клиенту в ответ на его вопрос личного характера: «Я не могу ответить на данный вопрос. |
Техника эмпатического слушания
Если вы хотите выстраивать конструктивное межличностное общение, рекомендуется овладеть техникой эмпатического слушания. Она подразумевает соблюдение таких правил:
Как обучить ребенка конструктивному общению
Общение с ребенком — это прежде всего воспитательный процесс. Безусловно, в детском саду или школе ребенка научат правильно и грамотно говорить, четко выражать свои мысли. Тем не менее этого недостаточно. Умение слушать и уважать собеседника должны привить именно родители. Этот процесс включает в себя несколько существенных составляющих:
Правила конструктивного общения с детьми
По мере того как вчерашние малыши начинают взрослеть, они начинают бунтовать, а потому с ними становится все сложнее найти общий язык. Конструктивное общение детей и взрослых должно базироваться на следующих основных правилах:
