Банки заявили о риске ухода клиентов к нелегалам из-за лимитов на кредиты
Принятие поправок, наделяющих ЦБ правом на прямые количественные ограничения (ПКО) по кредитам, может иметь системные риски для российских заемщиков, следует из письма Ассоциации банков России (АБР) в адрес Минфина. Подробный отзыв на законопроект, принятый Госдумой в первом чтении 21 октября, направлен по просьбе министерства, до этого участники рынка в закрытом режиме доводили свою позицию до ЦБ, пояснил РБК вице-президент АБР Алексей Войлуков.
Представитель Минфина подтвердил получение письма. «Вопрос также будет прорабатываться в рамках доработки законопроекта ко второму чтению в Госдуме (отзывы принимаются до 3 ноября, дата второго чтения пока не назначена. — РБК)», — добавил он.
Как следует из письма АБР, введение прямых запретов на выдачу определенных видов кредитов может быть результативно «для сдерживания кредитной активности банков, но не для сдерживания активности клиентов». Участники рынка опасаются, что, столкнувшись с отказами банков, заемщики будут удовлетворять свои потребности с помощью «теневого финансирования». Например, оформлять рассрочку у торговых посредников или небанковских экосистем, заключать сделки лизинга или вовсе обращаться к нелегальным кредиторам.
В Банке России не ответили на запрос РБК. После публикации материала директор департамента обеспечения банковского надзора ЦБ Александр Данилов заявил, что не видит в законопроекте столь высоких рисков. «Я бы расценил это (письмо АБР. — РБК) как такую пугалку, что ли. Понятно, что какие-то частные случаи [перехода заемщиков к нелегальным кредиторам] могут происходить, но чтобы это в массе было, с учетом опять же того, что мы следим, чтобы такого не было, это [невозможно]. Это просто попытка немного нагнать жути, но мне кажется, что за этим нет реального риска большого», — сказал он на брифинге.
Зачем ЦБ прямые запреты на кредиты
Законопроект о расширении полномочий Банка России в сфере кредитования был внесен в Госдуму в марте этого года. В случае принятия поправок ЦБ получит возможность решением совета директоров вводить прямые количественные ограничения на выдачу кредитов и займов, то есть устанавливать лимит на долю конкретных видов ссуд от общего портфеля банка или микрофинансовой организации (МФО). Ограничения могут затронуть любые кредиты и займы, кроме ипотеки и автокредитов.
Еще один важный аспект поправок — возможность применения дифференцированных запретов для отдельных кредиторов, а не для рынка в целом. Банки и МФО, к которым будут применяться ПКО, при этом должны будут предупреждать заемщиков о введенных ограничениях. Банк России активно настаивает на внедрении нового инструмента, чтобы охладить необеспеченное кредитование. Действующие меры в виде макропруденциальных надбавок по ссудам не дают нужного эффекта, подчеркивала в интервью РБК глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
Законопроект о ПКО не нашел полной поддержки в правительстве. В сентябре кабмин призвал исключить из документа пункты о дифференцированном подходе при использовании прямых запретов, а также обязанность кредиторов информировать заемщиков. Тем не менее инициативу ЦБ поддержал президент — он поручил принять поправки до 1 декабря.
Есть ли риск перетока к «черным кредиторам»
По оценкам Банка России, в годовом выражении сглаженные темпы роста потребкредитования достигли 24%. «Также видим, что у нас растет доля кредитов с высоким ПДН, она у нас на уровне 30%», — подчеркивала глава департамента финансовой стабильности ЦБ Елизавета Данилова. Речь идет о ссудах, выданных заемщикам с высоким показателем долговой нагрузки, — тем, кто тратит на платежи по кредитам более 80% своего ежемесячного дохода.
Проблема закредитованности есть, но лимиты для банков ее не решат, считает Войлуков. «Если в банках нельзя получить деньги, а клиенту они нужны, он пойдет в МФО, в МФО нельзя получить — он пойдет еще куда-то. Соответственно, если возникнет спрос, образуется теневой, нелегальный рынок предоставления кредитов», — подчеркивает вице-президент АБР.
Риск ухода заемщиков к «черным кредиторам» видят и микрофинансовые организации (МФО), которые тоже в перспективе могут попасть под усиленное регулирование. «По понятной и объективной причине в первую очередь регулятор желает несколько охладить потребительское кредитование, но именно такие, относительно небольшие по суммам «займы», как правило, и предлагают людям нелегальные кредиторы», — отмечает Елена Стратьева, директор профильной СРО «МиР». По ее словам, все ограничения «в легальном поле» должны сопровождаться мерами по противодействию незаконному кредитованию.
Прямые количественные запреты будут стимулировать банки навязывать большие кредиты стабильным клиентам, опасается руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Опасения участников рынка не лишены оснований — слишком закредитованные заемщики действительно будут «сдвигаться вниз по иерархии кредиторов», считает старший кредитный эксперт Moody’s Ольга Ульянова. «Однако именно эти же участники рынка своими повышенными аппетитами к наращиванию кредитования одних и тех же заемщиков с высокой кредитной нагрузкой спровоцировали регулятора прибегнуть к этому новому, если можно так выразиться, абсолютному ограничительному инструменту», — подчеркивает аналитик.
«Один новый регуляторный инструмент не нарушит баланс белого и серого», — полагает управляющий директор отдела валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов. Он считает, что масштаб проблем некоторых заемщиков может быть ограничен «другими фундаментальными факторами» — экономическим ростом, таргетированием инфляции и стимулированием роста реальных доходов. «Безусловно, наблюдаемый сейчас перегрев рынка приведет к таким негативным последствиям, как рост просрочки, но предпосылок для масштабирования теневого сектора все же нет — борьбой с ним на протяжении многих лет занимаются Банк России и правоохранительные органы», — резюмирует Беликов.
Стоит ли вводить прямые запреты на кредиты
Как отмечается в письме АБР, ЦБ так и не показал банковскому сообществу предварительные варианты ограничений, которые могут начать действовать, а также матрицу штрафных надбавок для тех, кто не впишется в лимиты. Пока давать количественные оценки влияния ПКО «невозможно и бесполезно», считают банкиры.
Участники рынка сомневаются, что введение прямых количественных ограничений приведет к смягчению уже действующих для них макропруденциальных надбавок. Это связано с тем, что потребительское кредитование, за исключением ипотеки, «имеет флер нежелательного», говорится в письме АБР.
«Нельзя использовать ограничения в рамках одного банка по каким-то инструментам. Это приведет просто к перетоку клиентов из этого банка в другой, и мы будем ограничивать не возможности клиентов брать кредиты, а бить по бизнесу определенных банков. Проблемы будут у игроков, кто специализируется на потребкредитах, у банков-монолайнеров, чья бизнес-модель просто окажется под угрозой», — считает Войлуков.
Банки не рассматривают риски перегрева в кредитовании на системном уровне, поэтому могут не разделять позицию регулятора, говорила в интервью РБК Набиуллина. «Может быть, они просто не сравнивают с альтернативой: мы все равно не сможем сидеть сложа руки и ждать, когда проблема рассосется, потому что сама она не рассосется», — подчеркивала глава ЦБ.
Долговая нагрузка населения в этом году выросла до «опасных пределов», и любые действенные ограничения оправданны, говорит Беликов. Он напоминает, что банки в среднем сейчас имеют достаточно капитала для покрытия нагрузки из-за текущих надбавок, а количественные ограничения «позволяют не делать поправку на эту особенность».
Пока нет уверенности, что дифференцированный подход к установке лимитов будет эффективным и не породит новых дисбалансов, говорит Ульянова. Но, по ее словам, новый инструмент снизит вероятность того, что клиент после отказа в одном банке получит кредит в другом. «Введение ПКО заставит все классы кредиторов по-новому посмотреть на риски высокой закредитованности и соответствующим образом ужесточить свои скоринговые модели, чтобы не остаться в числе тех, кто, как в известной игре, остался без стула, когда музыка перестала играть», — резюмирует Ульянова.
Криминальные банки.
В тему тетрадок в банках топ 10, интересная статья.
По теме, понимаю, что доверять банкам нельзя (кто бы им еще доверял), но кто то реально думает что по брокерским счетам ситуация лучше обстоит?
Изучали тему, десятки случаев хищений и суды по месту нахождения Ответчика (карманные суды брокера). У клиентов брокера, даже шансов вернуть деньги нет.
Оптимально дробить основную сумму на небольшие корзины и пользоваться всеми инструментами, которые предлагает рынок (акции, бетон, вклады, облигации, народные ОФЗ, пассивы).
Один из последних приговоров был вынесен в отношении менеджера по работе с VIP-клиентами АО «Альфа-Банк» Илоны Остриковой. Имея доступ к базе данных, она от имени гражданки Поповой оформила банковские карты и через них обналичила почти 993 тысячи рублей ничего не подозревающего клиента. Еще 580 тысяч было похищено со счетов пользователя услуг банка Спиридоновой. Обвиняемая полностью признала свою вину и отделалась условным трехлетним сроком.
В мошенничестве уличили и старшего менеджера курского подразделения ПАО «Сбербанк России» Нину Лупандину. Используя имевшийся у нее уникальный логин и «ключ-таблетку» с паролем, в отсутствие умершего клиента она изготовила расходные ордера, подписала их и сняла через кассу 510 тысяч рублей. Суд приговорил раскаявшегося клерка к 70-тысячному штрафу.
Сразу четыре приговора было вынесено в отношении сотрудницы операционного офиса «Губкинский» банка «ВТБ 24» (ныне – «ВТБ») Анны Богачевой (она же Соловьева и Киселева). Всего ей вменялось десять эпизодов, а общая сумма похищенных средств клиентов превысила 1,8 млн рублей. «Преступления Богачева совершила с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления», – отмечается в приговоре. В то же время суд ограничил наказание штрафными санкциями.
За 28 преступных эпизодов был осужден и менеджер банка «ВТБ 24» Дмитрий Романов. Он создал организованную группировку, которая продавала переданные в залог кредитной организации автомобили. Общая сумма похищенного составила почти 9,5 млн рублей.
Несколько мошенников занимали разные посты в АО «Россельхозбанк». Среди них – четырежды судимый Санан Санджиев, который в течение длительного времени возглавлял один из дополнительных офисов в Республике Калмыкия. Только по одному из уголовных дел он сфальсифицировал 17 кредитных договоров почти на 9,5 млн рублей. Сотрудница ростовского филиала Марина Склемина похитила 2,8 млн рублей со счета обслуживающегося в ее отделении пенсионера Николая Зубова. Потерпевший пытался уладить дело мирно и просил просто вернуть деньги. Но, по словам клиента, менеджер, «сославшись на семейные проблемы, сказала, что денег нет, она их потратила». Суд приговорил аферистку к трем годам лишения свободы условно, отказавшись рассматривать гражданский иск потерпевшего.
Преступником признали и управляющего элистинским офисом АО «Россельхозбанк» Санала Дагинова. Сначала совместно с директором Калмыцкого регионального филиала Владиленом Васильевым они оформили фиктивные кредиты индивидуальному предпринимателю под залог коров. Позже менеджер действовал с размахом – сфабриковал 174 кредитных договора на общую сумму в 192 млн рублей. Суд подтвердил, что хищения были совершены с использованием служебного положения, итоговый приговор – восемь лет лишения свободы.
Однако АО «Россельхозбанк» отказалось возмещать потерпевшим причиненный им ущерб, предлагая самим судиться с находящимся в исправительной колонии и фактически неплатежеспособным осужденным. Некоторые вынуждены были подчиниться такому давлению. Например, по решению суда 10 млн рублей Санал Дагинов обязан выплатить фермеру Вячеславу Сельнинову, 5,4 млн присудили Эрдни Болдыреву. «Банк не может нести ответственности за ущерб, причиненный Болдыреву Э.Б. преступлением, совершенным сотрудником Банка Дагиновым С.В., поскольку его преступные действия по своей правовой сути не могли входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и не могли быть связаны с производственной необходимостью», – отмечается в решении суда.
Правда, вряд ли кто-либо из истцов сможет получить причитающееся: по данным Федеральной службы судебных приставов, в отношении заключенного скопилось уже два десятка исполнительных производств на почти 200 млн рублей. При том, что на единственное ликвидное имущество – двухкомнатную квартиру, успел обратить взыскание сам банк.
Одна из потерпевших – Татьяна Цагадова, со счета которой Санал Дагинов путем обмана похитил 2 млн рублей, предъявила иск самому АО «Россельхозбанк». По ее мнению, будучи субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска, кредитная организация должна нести ответственность за неправомерные списания денежных средств. Суд отверг возражения представителей банка и, подтвердив факт нарушения прав истицы как потребителя финансовой услуги, взыскал в ее пользу весь причиненный ущерб, неустойку и штраф в 1,2 млн рублей.
Но апелляционная инстанция пришла к выводу, что клиент сама совершила спорные операции – подвергшись убеждениям руководителя отделения, расписалась в получении 1,5 млн и распорядилась перевести еще полмиллиона на подконтрольный аферисту счет. «Банк, предполагая добросовестность клиента, обоснованно произвел списание денежных средств», – заключил суд, отменяя принятое в пользу потерпевшей решение. К такому же выводу пришла и кассационная коллегия.
В свою очередь, потерпевшего потребителя 7 июля поддержал Верховный суд России. Высшая инстанция напомнила, что вынесенный в отношении Санала Дагинова приговор имеет преюдициональную (предопределяющую) силу и подтверждает введение истицы в заблуждение: «Сам факт причинения работником банка убытков клиенту при оказании банковских услуг не опровергнут», – констатировали служители Фемиды, возвращая дело на новое рассмотрение. В середине июля иск против АО «Россельхозбанк» предъявил и обманутый Мариной Склеминой пенсионер Николай Зубов.
Многочисленные случаи мошенничества связаны с банком «Открытие». Руководитель его офиса в Кисловодске Владимир Малхозов оформлял вкладчикам договора и выдавал приходные ордера, но вклады до кассы не доходили. После выявления аферы главный подозреваемый свел счеты с жизнью, а сама кредитная организация отказалась возвращать украденное ее сотрудником под предлогом неправильного оформления договора. Но большинство судов поддержало требования клиентов.
Сотрудница екатеринбургского филиала банка Ольга Шабалина без ведома клиентов переводила их средства на свои счета, потерпевшими было признано сразу восемь потребителей. Но суд ограничил наказание условным сроком лишения свободы. Более того, апелляционная инстанция не усмотрела в действиях обвиняемой использования служебного положения: «Шабалина, работавшая ведущим специалистом банка и похитившая принадлежащие его клиенту денежные средства, совершила преступление не в связи с занимаемой должностью, а при выполнении своих трудовых функций», – отмечается в определении Свердловского областного суда.
Обман восьми клиентов ПАО «Бинбанк» (в настоящее время присоединенного к финансовой корпорации «Открытие») вменялся в вину Лидии Озерковой, а общая сумма похищенного превысила 4,3 млн рублей. Петербургские служители Фемиды признали мошенничество совершенным с использованием служебного положения и приговорили экс-сотрудника кредитной организации к трем годам реального лишения свободы. Ранее за аналогичное хищение Лидия Озеркова была осуждена к условному наказанию.
С банком «Открытие» связана и афера, жертвой которой стали пенсионеры, получающие пенсию на почте. ФГУП «Почта России» (ныне – одноименное акционерное общество) выполнял роль агента банка по выплате пенсий, а сотрудники отделений связи могли совершать операции со счетами и даже оформлять кредиты. Этим воспользовалась начальница отделения Надия Бедретдинова – подделав подписи четырех пенсионеров, она присвоила причитающиеся им более 1,5 млн рублей выплат. С учетом признания вины ее приговорили к четырем годам условно.
Однако АО «Почта России» отказалось возмещать причиненный клиентам ущерб. По мнению связистов, финансовую ответственность за совершенные их сотрудником преступления должен нести банк. Служители Фемиды отвергли эти доводы: «Обязанность обеспечить выполнение юридически значимых действий, являющихся предметом договора, необходимыми финансовыми, материальными, информационными и кадровыми ресурсами возложена на ФГУП «Почта России», – заключил суд, взыскивая с оператора связи в пользу пенсионерки Ирины Цыпкиной похищенные Надией Бедретдиновой почти 1,1 млн рублей. Апелляционная коллегия поддержала эти выводы и отклонила жалобу почтовиков.
Подлоги совершаются и сотрудниками офисов операторов сотовой связи, имеющими доступ к персональным данным абонентов и полномочия оформлять сделки. Например, в салонах «МТС» (официально они принадлежат АО «Русская телефонная компания») выдаются кредиты от ПАО «МТС-Банк». Начальник одного из таких офисов Артем Якунин под надуманным предлогом скопировал паспорта и сфотографировал четырех клиентов сотовой компании, что позволило ему сфабриковать заявление об открытии счетов и предоставлении кредитных карт, а также расписки об их получении. В сумме таким образом менеджер присвоил 115 тысяч рублей. Учтя относительно незначительную сумму и раскаяние представителя крупнейшего отечественного оператора связи, его приговорили к условному сроку.
Несколько человек стало жертвами аферы, которую провели менеджеры мультибрендового салона сотовой связи в подмосковной Истре Полина Бокина и Вероника Миронова. Оформляя переводы через систему «Юнистрим», они просто присваивали деньги клиентов. За совершение трех эпизодов мошенничества группой лиц по предварительному сговору менеджеров осудили к 400 часам обязательных работ. Судимость за мошенничество не помешала Веронике Мироновой устроиться на работу в офис ПАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»).
Выставили должником. Что делать, если на вас взяли кредит
Почему так происходит и что делать, если вы стали жертвой мошенников, а ваши паспортные данные пошли гулять по банкам и МФО? «Секрет» разобрался вместе с экспертами.
Как мошенникам удаётся брать кредиты на чужое имя?
Раньше, для того чтобы получить кредит, нужно было прийти в банк с документами, подтвердить свою личность и пройти проверку финансового состояния. Но с развитием банковских сервисов и общим трендом на дистанционное обслуживание всё чаще для получения небольших сумм в банках и микрофинансовых организациях (МФО) достаточно оформить заявку онлайн. Нужно всего лишь ввести паспортные данные и загрузить фотографию/скан паспорта.
адвокат, партнёр «Правовой группы»
Далеко не все займодатели тщательно подходят к проверке своих клиентов. Лишь некоторые сервисы просят сфотографироваться с паспортом, чтобы убедиться, что его данные использует именно владелец, или устраивают видео-конференцию с претендентом на кредит. Но даже такую проверку в последнее время становится всё проще обойти с помощью фотошопа или технологии дипфейк.
Таким образом, для того чтобы стать жертвой мошенников и обнаружить себя в долгах, достаточно утечки паспортных данных. В современном мире это мало зависит от самого человека: мы оставляем наши данные и копии паспорта во множестве различных организаций: банки, гостиницы, фитнес-центры, авиакомпании, операторы связи, пункты проката, каршеринговые сервисы и пр. Лишь единицы потом интересуются их дальнейшей судьбой или настаивают на удалении персональных данных из чужой базы.
Основные виды мошенничества с кредитами на чужое имя:
Согласно статистике, в зоне наибольшего риска находятся люди в возрасте примерно 30 лет: на них приходится около 45% мошеннических кредитов.
В глазах банков это идеальные клиенты: в расцвете трудоспособного возраста, чаще всего состоящие в браке и уже имеющие какое-никакое личное имущество. Для того чтобы повысить шансы на получение кредита, злоумышленники нередко приукрашивают личность заёмщика, сообщая о наличии у него высшего образования, супруга, высокой зарплаты. При этом для подтверждения личности используются «чистые» мобильные телефоны, не замеченные в сомнительных операциях.
Иногда в схеме оказываются задействованы и сами кредиторы, а точнее, отдельные сотрудники кредитных организаций, вступившие в сговор с мошенниками. Они закрывают глаза на нестыковки в документах и несхожесть заявителя с фотографией в паспорте и оформляют им кредит в расчёте, что часть этих денег немедленно перепадёт им самим. Однако сами по себе банки и МФО не заинтересованы в выдаче кредитов, которые они не смогут вернуть, поэтому к сотруднику, на котором числится слишком много «висяков», могут возникнуть вопросы.
В начале октября мне позвонили с незнакомого номера, обратились по ФИО и попросили назвать дату рождения. На мой вопрос, с какой целью интересуются, мне ответили, мол, вы назовите, а мы расскажем, с каким предложением мы вам звоним. Я ответил, что такой расклад меня не устраивает, на что звонящие заявили: тогда позвоните нам сами, компания такая-то. Я положил трубку. Обычно в случае мошенничества достаточно единоразово послать, и звонки прекращаются, но в этот раз было иначе: звонки поступали каждый день, в будни даже по два раза в день.
Некоторые, как наш герой Виктор, предпочитают игнорировать звонки из незнакомых организаций и не принимать всерьёз заявления о появившихся у них из ниоткуда долгах.
Между тем в подобных ситуациях быстрая реакция может уберечь вас от больших проблем: гораздо лучше узнать о сложившейся ситуации заранее и вовремя предпринять все необходимые шаги, чем дожидаться, пока этот долг вырастет до сотен тысяч и навязчивые звонки сменятся не менее навязчивым обиванием коллекторами ваших порогов.
Да и сами МФО и банки куда легче отступаются от требований на небольшие суммы, в то время как за списанием больших долгов с большей вероятностью придётся идти в суд.
Чем грозит взятый на вас кредит?
Прежде всего — это денежные потери. Часто суммы, которые удаётся взять мошенникам, довольно символические, поэтому жертвы предпочитают не тратить силы и просто заплатить по чужим долгам. Но даже если к тому времени, как заёмщик узнаёт о кредите, просрочка и долг перед банком или МФО невелики, сам по себе факт несвоевременных платежей по кредиту становится пятном на его кредитной истории.
В дальнейшем, если оказавшийся в такой ситуации гражданин всё-таки решит взять настоящий кредит, его могут посчитать неблагонадёжным заёмщиком и отказать.
Но это относительно бескровный вариант развития событий, который легко можно решить, своевременно озаботившись «обелением» своей кредитной истории и доказательством факта мошенничества. Гораздо больше нервов может уйти на общение с судебными приставами и коллекторами, которые неожиданно звонят или возникают на пороге и сообщают о приличных суммах, которые гражданин задолжал кредитной организации.
Если речь идёт об МФО, даже небольшой долг может легко вырасти в разы за счёт огромных процентов: пени в таких конторах начисляются за каждый день просрочки платежа. И чем позже жертва обнаруживает, что на её имя взят кредит, тем хуже её положение.
Профессиональные коллекторские агентства при этом порой идут навстречу и, если «должник» заявляет, что не брал кредит, даже подсказывают, куда обратиться, чтобы с него списали долги. Но если и сама контора, выдавшая заём, и коллекторы, к которой она обращается, действуют недобросовестно, жертву на ровном месте могут ждать месяцы психологического и иного террора с целью заставить всё-таки заплатить долг со всеми процентами.
Такая ситуация, конечно, незаконна, но в силу низкой правовой грамотности далеко не все россияне осмеливаются обращаться за защитой к юристам и в правоохранительные органы.
Как проверить, не взяли ли на меня кредит и кому-сколько я должен?
Для того чтобы не оказаться в подобной ситуации, стоит хотя бы иногда проверять свою кредитную историю. Это можно сделать бесплатно два раза в год, истории могут храниться сразу в нескольких бюро (НБКИ, Эквифакс и т. п.), с которыми сотрудничают разные банки.
Таким образом можно узнать, какая кредитная нагрузка у вас сейчас, когда и где на ваше имя оформлялись кредиты и какой срок их выплаты, а также кто ещё интересовался вашей кредитной историей.
Если о долге уже стало известно, например от коллектора, можно запросить подробности о кредите у банка или МФО. Это лучше делать в письменном виде официальным запросом — то же относится и ко всем последующим взаимодействиям с кредитором, ведь эти документы могут понадобиться вам в суде. На время проведения проверки взыскание долга и начисление пеней должны приостановить.
При этом стоит учитывать, что иногда коллекторы, которые пишут и звонят вам, требуя немедленной выплаты по долгам, оказываются обычными мошенниками, которые пытаются вас запугать, узнав откуда-то о ваших (или взятых на вас) кредитах.
Чтобы не оказаться обманутым дважды, стоит уточнять название компании и ФИО сотрудника и проверять их реквизиты и контакты по открытым источникам в интернете. Требовать с должников деньги имеют право только легальные конторы. Также коллекторы обязаны сообщить, в каком банке или МФО образовалась задолженность, — эти данные также стоит проверить в бюро кредитных историй.
Если такого долга за вами не числится, а в предоставленных сведениях что-то не сходится, лучше не бежать переводить деньги по указанным реквизитам, а обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.
Что делать и куда жаловаться, если обнаружили за собой внезапный кредит?
Обычно в первый момент после объявления взявшихся из ниоткуда долгов жертва теряется и не вспоминает о таких мелочах, но вообще все разговоры с кредиторами и коллекторами рекомендуется записывать. В дальнейшем такая запись может помочь при обращении в полицию, к юристу или в суд, особенно если «выбиватели долгов» перегнут палку.
Как объяснила «Секрету» юрист Любовь Чупрова, для того чтобы справиться с ситуацией, зачастую достаточно заявления о мошенничестве в полицию и в выдавшую заём организацию. Копию талона-уведомления, который выдают в полиции заявителю, стоит приложить к письму кредитору — это значительно упрощает и ускоряет рассмотрение вашего дела.
адвокат, партнёр «Правовой группы»
Можно попробовать договориться с МФО. Сотрудники организации должны провести внутреннюю проверку, после которой, когда будут установлены все обстоятельства оформления займа, долг с лица должен быть аннулирован, а из бюро кредитных историй удалена информация о нём.
Я заявил МФО, что кредит я не брал, и попросил разобраться в ситуации. Они оставили заявку в службе безопасности этой организации и посоветовали мне обратиться в полицию. В тот же день я поехал в отделение, написал заявление, в котором описал ситуацию с самого начала, и получил квитанцию об этом — её мне посоветовали прикрепить к письму и направить в организацию, где взят кредит.
Однако в ряде случаев кредитор может посчитать этого недостаточным и заподозрить, что вы таким образом пытаетесь улизнуть от выплаты долгов. Если ваш долг списывать не торопятся, придётся идти в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.
Полезным будет также собрать во всех банках, где у вас есть счета, справки об их состоянии и истории операций за несколько месяцев. Это поможет доказать, что в те дни, когда на ваше имя брали кредит, эти деньги ни на одну из ваших карт не поступали (а если и поступали, то от другого источника).
член Ассоциации юристов России
Не стоит долго ждать, если вы оказались в такой ситуации. Нужно действовать как можно оперативней. Разберём алгоритм действий в случае, если на вас оформили кредит мошенники. Итак:
Особые случаи: когда заплатить всё же придётся
Оказаться должником по кредиту, который вы не брали, можно не только из-за откровенного мошенничества. Если вы стали жертвой преступников, вам придётся потратить некоторое время, доказывая, что ничего не должны, но, скорее всего, вас признают пострадавшим и закроют дело. Гораздо сложнее отделаться от долгов, если кредит оформил близкий вам человек.
Самая распространённая из подобных ситуаций — кредит, оформленный мужем или женой. В таких случаях, если в брачном договоре не прописано иное, ответственность за него несут оба супруга.
Если банку не удаётся стрясти долг с одного, приставы придут ко второму. В случае развода кредитная нагрузка обычно делится пополам, как и прочее имущество, но некоторые узнают об этом слишком поздно.
«В суд обратиться можно, но нужно доказать, что денежные средства не использовались на общие для семьи цели: семейный бизнес, совместный отпуск, семейные покупки, образование детей и т. д.», — пояснял «Известиям» адвокат и руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов
Также нередко люди сталкиваются с долгом, перешедшим по наследству. Правопреемник получает его в полной мере — вместе, а иногда и вместо других активов. Если наследователей несколько, каждый платит по кредитам умершего в доле, пропорциональной их доле в наследстве, указала юрист Любовь Чупрова.
Иногда взятые на них кредиты обнаруживают люди, оформившие знакомым доверенность на совершение каких-либо действий от их лица. В подобных документах обычно прописывается, что и в каком объёме вправе делать доверенное лицо, но далеко не все внимательно читают документы прежде, чем подписывать. Чтобы запретить брать от вашего лица кредиты, проверьте, что такого или похожего пункта нет в договоре.
Наконец, с подобным сюрпризом могут столкнуться люди, выступившие поручителем по чужому кредиту. Не все понимают, какую ответственность несёт этот статус, и бывают неприятно удивлены, когда их знакомый прогорает или исчезает, и за его долгами приходят уже к ним самим. Но и в этом случае приставы и коллекторы действуют по закону, подразумевая, что вы знали, на что шли.
