Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Шесть лет «Крым наш». Может ли Украина вернуть полуостров и чем недовольны его жители
18 марта в России отмечают шестилетие вхождения Крыма в состав страны. Напомним, этому событию предшествовал референдум среди жителей полуострова, который состоялся 16 марта 2014 года. Большинство граждан высказались за единство с Россией. 17 марта руководство республики провозгласило независимость, а на следующий день Республика Крым подписала с РФ договор о вхождении в ее состав. Как изменилась ситуация в Крыму после тех драматических событий, что там происходит сегодня и каковы перспективы региона – выяснял журналист ИА «Амител» Андрей Магас.
Как Крым лишили надежд на независимость
В связи с очередной годовщиной «Крым наш» и очередных же споров правильно поступила Россия или нет, вспомним некоторые исторические факты из жизни полуострова. Например, передачу в апреле 1954 года Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР. На федеральных каналах это часто рассматривают как некую «бомбу замедленного действия» или «незаконный подарок Хрущева», указывая на то, что главным проводником этого шага был бывший советский руководитель Никита Хрущев. Однако решение это готовили целый ряд ведущих российских специалистов-хозяйственников, которые были убеждены, что экономическое развитие региона будет более целесообразным в связке с той союзной республикой, к которой он наиболее близко расположен. Такой республикой была Украина. Это позволяло снизить транспортные расходы (тогда еще не было Крымского моста), более оперативно решать вопросы строительства, поставок продуктов и пр. Поэтому ни о каком «подарке Хрущева» здесь говорить не имеет смысла. К тому же для основной массы советских граждан эта передача не имела никакого практического значения (в том числе и для самих крымчан). Поэтому трудно признать справедливыми подобные обвинения в адрес Никиты Сергеевича, какой бы спорной ни была его деятельность.
А вспоминая о юридических нарушениях в процедуре перехода Крыма от Украины к России, давайте вспомним, что в 1990-е годы крымчане несколько раз пытались изменить свой статус, причем делали это в соответствии с международным (и тогда еще украинским) правом. В мае 1992 года Верховный совет Республики Крым принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности, утвердил Конституцию Республики Крым и принял постановление о проведении 2 августа 1992 года общекрымского референдума о независимости. Но Верховный совет Украины вскоре отменил эти решения, заявив, что они «противоречат Конституции Украины». На деле это было не так: Крым имел статус Автономной Советской Социалистической Республики в составе Украины и формально имел право требовать независимости. Однако Россия тогда вела переговоры о безъядерном статусе Украины и после «ненавязчивого» пожелания участвовавших в тех переговорах «западных партнеров» фактически разменяла независимость Крыма на получение украинских ядерных арсеналов. В 1995 году Верховная рада Украины отменила ряд законов крымского парламента и упразднила пост президента республики.
Однако это не означало, что движение за независимость от Украины в Крыму умерло. В регионе действовали многочисленные пророссийские организации. Да и российские политические объединения время от времени устраивали в Крыму политические акции. Немало шума наделала акция 24 августа 1999 года запрещенной ныне в РФ партии нацболов, которые захватили башню морского клуба в Севастополе, разбросав листовки «Севастополь – русский город!», «Кучма – подавишься Севастополем!» и др.
Один из организаторов той акции, политолог Сергей Аксенов (однофамилец нынешнего главы Крыма), рассказал ИА «Амител»: «Я тогда пообщался с местными активистами, в частности с Александром Кругловым, одним из лидеров русского движения Крыма, в 1990-е годы депутатом местного парламента. Они мне подробно обрисовали ситуацию. Мне стало ясно, что пророссийские настроения здесь очень сильны, что Украина для местных жителей остается чужой. И референдум в марте 2014 года поставил логичную историческую точку в данном вопросе. Это было правильно исторически, справедливо и логично».
Сможет ли Украина вернуть Крым через суд?
После референдума и вхождения Крыма в состав России были образованы два субъекта Российской Федерации – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Однако Украина не смирилась с потерей территории и с 2014 года регулярно пытается ее вернуть. Уже в июне 2014 года украинский премьер, которым был в то время Арсений Яценюк, заявил, что Украина намерена через международные суды требовать от России компенсацию в размере более 1 трлн гривен за потерю Крыма. В октябре 2017-го Украина обратилась в международный уголовный суд с жалобой на захват Россией имущества в Крыму на сумму более 1 трлн гривен.
Дело о суверенитете над Крымом рассматривается по требованиям Украины в Гаагском арбитраже. Однако на днях арбитраж заявил, что не может вынести решение и предложил Украине до 20 ноября представить отредактированную версию своих требований, после чего у российской стороны до 20 августа 2021 года будет время на подготовку своих ответов.
Ведущие украинские политики тоже периодически выдвигают идеи по возвращению Крыма. В конце февраля 2020 года вице-премьер Дмитрий Кулеба сообщил о разработке плана по возвращению полуострова, состоящем из 12 шагов. Президент страны Владимир Зеленский ранее предлагал сделать возвращение полуострова национальной украинской идеей. Лидер партии «Голос» Святослав Вакарчук говорил о том, что вернуть Крым в состав Украины можно путем «холодной деоккупации». В общем, планов у «незалежной» громадье.
«Украина может сколько угодно строить какие-то планы, выдвигать идеи «возврата» крымской территории, здесь их воспринимают как минимум с иронией или как политизированные выпуски «Смехопанорамы», – прокомментировал в интервью ИА «Амител» действия украинских политиков живущий в Севастополе политолог, руководитель информационно-аналитического центра «Кассад» Борис Рожин. По его словам, «Украина не совсем правильно определяет положение Крыма и настроения здесь, от этого ведет себя не совсем адекватно ситуации».
Чем сейчас недовольны жители Крыма?
После интеграции Крыма в состав России его жителям пришлось столкнуться с проблемами, характерными для других регионов РФ, основные из которых бюрократия и произвол чиновников.
«Люди столкнулись с проявлениями коррупции, произволом чиновников и бюрократией, которые прежде тоже, конечно, существовали, но выражались в иной форме, – рассказал ИА «Амител» живущий в Крыму военный эксперт, руководитель дайвинг-центра Игорь Коваль. – Это касается приобретения лакомых земельных участков, особенно у побережья, чиновниками или приближенными к власти предпринимателями. В общем, здесь, как и по России, довольны ситуацией те предприниматели, что находятся в связке с чиновниками. Иногда бюрократическая волокита приводит к тому, что предприниматели сетуют, мол, некоторые вопросы прежде решить было легче».
Есть сложности, связанные и с чисто «крымской спецификой». «До сих пор не урегулирован вопрос банковских платежей. Мне, как военному пенсионеру, приходится испытывать некоторые проблемы. Так, за переводы на мой лицевой счет взимается комиссия, причем в гораздо большем размере, чем это могло бы быть. И вообще многие операции здесь провести сложнее и дольше, чем в других российских регионах», – сообщил Коваль.
Сейчас вызывает опасения предстоящий туристический сезон. «Значительная часть местной экономики ориентирована на туризм и все, что с ним связано. Если первые годы после вхождения в Россию был некоторый подъем, то сезон 2019 года принес значительный спад турпотока. В нынешнем году знакомые предприниматели тоже испытывают опасения, потому что к уже существующим экономическим проблемам в стране добавился коронавирус – непонятно, насколько сильно его распространение скажется на числе туристов», – рассказал Игорь Коваль. Он убежден, что «Крыму нужны серьезные инвестиции». «Чтобы вывести на новый уровень тот же туризм, нужны основательные вложения, но их пока видно далеко не всегда. В социальную сферу что-то вкладывается. У нас в Судаке недавно построили школу, правда, ее не запустят никак. Но были надежды на то, что инвестировать будет Китай, однако в связи с коронавирусом тоже непонятно, чего ожидать. Надеялись, что после запуска крымского моста подешевеют многие продукты, потому что с Украины поставки по понятным причинам затруднены – этого тоже пока не наблюдается», – констатирует собеседник.
Как заявляет Борис Рожин, «трудности экономического характера, конечно, есть, но они те же, что и в остальных российских регионах». «К сожалению, многие негативные явления в экономике происходят по вине местных чиновников. Центр выделяет деньги на различные программы, но по ряду причин они не могут их освоить и многие проблемы зависают, а иные распоряжения остаются невыполненными. От этого, конечно, страдает социальная сфера. Это не может не вызывать недовольство людей», – говорит эксперт.
«Нужно еще учитывать своеобразный менталитет крымчан – жителей курортной территории, – замечает Сергей Аксенов. – В любом случае, их материальное положение не ухудшилось. Может, оно улучшилось не в такой степени, как того ожидали, но хуже им не стало. Да, есть проблемы с получением шенгенской визы (ее нужно оформлять через Украину), но эта проблема не касается 90% населения Крыма, как и остальной России. Главное – Крым оказался не втянут в гражданский и военный конфликт на Украине, как тот же Донбасс. Здесь пресечена активность радикальных исламистов. Имеющиеся трудности – это трудности мирной жизни, а не военные лишения. Это главное».
Антон Барбашин: Что будет с Крымом после Путина? 10 сценариев
Статья подготовлена для аналитического проекта «План перемен»
Автор: Антон Барбашин, политический аналитик, управляющий редактор Intersection
Вне зависимости от того какие политические силы придут на смену Путину, вопрос Крыма в той или иной форме сразу же вернется на повестку, и от нового руководства России будут ждать четкой стратегии в отношении полуострова. Нужно сразу отметить, что простого решения у этого вопроса нет, поэтому для того, чтобы начать думать о правильной стратегии нужно рассмотреть все гипотетические сценарии решения «крымского вопроса», как правильные, так и неправильные.
Сразу оговорюсь, что в тех сценарий, где Донбасс не упоминается, автор подразумевает, что этот вопрос уже решен.
• Сценарий 1. Ничего не менять, переждать Украину
Самый реалистичный сценарий в условиях продолжения путинской внешней политики и после Путина: конфликт на Донбассе замораживается по Приднестровскому сценарию, все попытки ввода контингента ООН или ОБСЕ отвергаются по разным поводам, ДНР и ЛНР остаются на российском попечительстве, блокируя любые попытки Украины закончить АТО. В таком сценарии Москва сознательно провоцирует наиболее радикальные силы в Украине на противостояние с официальным Киевом в надежде получить «долгожданный Третий Майдан», уже после которого по-новому решается вопрос и Донбасса и Крыма, требуя признания российских прав на территорию Крыма в обмен на сохранение остальных частей Украины украинской (или как минимум конституционное закрепление внеблокового статуса и «прибалтийский статус» Крыма). Донбасс навязывается Украине на российских условиях, открывая доступ к постоянному политическому влиянию на внутриукраинский процесс. Россия объявляет полную победу над «украинским фашизмом».
Что Россия получает в ответ? Продолжение введения новых санкций, потерю остающихся симпатизантов в европейских столицах и части бизнеса и полноценное развитие стратегии сдерживания России: как военного, так и экономического (активизация политик диверсификации импорта российских энергоресурсов). Вероятность, что на каком-то этапе страны Запада просто простят России Украину маловероятна, особенно в условиях существующих санкционных трендов, что будет и дальше двигать Россию в сторону Китая, на десятилетия закрывая вопрос модернизации и экономического развития.
• Сценарий 2. Решить вопрос Донбасса, забыть про Крым
Россия делает все возможное для решения вопроса Донбасса, способствует введению миротворческого контингента для охраны миссии ОБСЕ, способствует ре-интеграции этих территорий в Украину, способствует международному расследованию трагедии МН17 и полностью отказывается от всяческих притязаний на эти территории и особый статус российского влияния на востоке Украины.
По вопросу Крыма новая российская власть действует предельно прагматично и даже цинично, долго и последовательно доказывая Западу, что пока не может решить этот вопрос, не потеряв всю легитимность в глазах российского избирателя. Эдакий сценарий отказа от квази-имперских практик Путина в обмен на статус Крыма как прибалтийский республик во время СССР. Да, такой сценарий не решает весь пакет проблем, накопленный после аннексии, но с учетом решения проблемы Донбасса, снимает большую часть санкций с повестки и дает новой демократической власти достаточное время и возможности для проведения структурных реформ. Такой подход потребует с одной стороны, значительных дипломатических усилий, с другой стороны готовность Запада откровенно закрыть глаза на большую проблему, списав ее на «наследие Путина». Пойдет ли на это Запад? Неочевидно, но, по крайней мере, потенциальный избиратель из Пскова будет иметь чуть меньше поводов не полюбить новую демократическую власть, чем если бы Крым был возвращен Украине.
• Сценарий 3. Донбасс в обмен на Крым
Москва договаривается напрямую с Киевом о возврате контроля над Донбассом, выводит войска, забирает с собой всех нежелающим жить под украинским флагом жителей Донбасса, и, по сути, в кратчайшие сроки закрывает вопрос Донбасса, гарантируя Киеву самые благоприятные условия для реинтеграции этих территорий обратно в Украину, в том числе по вопросу восстановления этих территорий. В обмен получает признание Крыма территорией России.
У этого сценария множество проблем, но самая главная заключается в том, что совершенно неочевидно, что Киев захочет забирать разбитый войной Донбасс на таких условиях, тем более за это даровать Россию еще и Крымом. А надежд, что западные столицы «уговорят» Киев пойти на такой компромисс еще меньше.
• Сценарий 4. Крым в обмен на членство в НАТО и ЕС
Россия созывает панъевропейскую конференцию, где предлагает решить раз и навсегда повисший в воздухе вопрос непризнания суверенности Украины, гарантируя отсутствие возражений и препятствий на пути вступления Украины в НАТО и ЕС в обмен на признание Крыма территорией России. Украина обретает (в случае согласия стран Запада) гарантии по вступлению, а Россия закрывает вопрос Крыма и спокойно продолжает решать комплекс политико-экономический проблем модернизации пост-путинского государства.
Конечно, в этом сценарии, в первую очередь требуется от Европы быть готовой, как принять Украины, так и подлинно поспособствовать решению крымского вопроса. Более того, для России даже не требуется полноценного признания Крыма территорией России, можно ограничиться и «прибалтийским» статусом этих территорий.
• Сценарий 5. Крым только в Европу
Россия заявляет, что в нынешнем виде украинская государственность неспособна обеспечить безопасность транзита Крыма обратно в Украину. Для того, чтобы избежать потенциального кровопролития, нарушения прав русских и других национальных меньшинств России нужны гарантии которые суверенная Украина предоставить неспособна. Именно поэтому Россия готова передать Крым обратно Украине на следующий день после принятия Украины в Европейский Союз, нормы которой полностью удовлетворяют российские представления о правах человеках и гарантиях безопасности национальных меньшинств.
Вопрос откладывается в очень долгий ящик, удивительным для всех образом: Европейский Союз в шоке, да и Украина вряд ли могла бы рассчитывать на такой ход от новой российской власти.
• Сценарий 6. Выкупить полуостров
Для этого России потребуется заключить двустороннее соглашение с Украиной о разрешении статуса крымского полуострова и сецессии Крыма в пользу РФ взамен на компенсацию Украине. Безусловно, для рассмотрения подобного вопроса необходимо добиться согласия со стороны Киева на отказ от прав на Крым. Для этого, по меньшей мере, на момент начала обсуждения этого вопроса Россия должна остановить войну на Донбассе и начать двигаться в сторону восстановления украинского контроля над территориями на востоке страны.
Оценить «стоимость» Крыма сейчас крайне сложно. Но очевидно, что подобного рода «выплаты» растянутся на десятилетия. Часть компенсации Россия может выплатить в форме поставки энергоресурсов по существенно сниженным ценам, предоставить Украине особые преференции в торговле, сделать Крым «особой экономической зоной», поощряющей российско-украинскую экономическую кооперацию.
Такая стратегия, с одной стороны, снимает с повестки вопрос тотального неприятия идеи «возвращения Крыма Украине» среди граждан России, но будет невозможна без согласия Киева, добиться чего в нынешних условиях не представляется возможным. Более того, вероятность, что Россия после Путина будет располагать достаточными финансовыми ресурсами для выкупа полуострова, невысока.
• Сценарий 7. Передать Крым под международный контроль
Россия признает аннексию Крыма в 2014 году нарушением своих международных обязательств, отказывается от включения Крыма в состав РФ и обращается в Совет по Опеке ООН с просьбой обеспечить безопасность на полуострове. Есть ряд возможных конфигураций, но основной смысл сводится к следующему: Крым передается Совету по Опеке с целью осуществления управления на 20-30 лет с возможностью российского и украинского участия в управлении, а по истечении этого срока проводится новый референдум в соответствии с международными стандартами, под эгидой ООН или ОБСЕ. Новый референдум должен будет решить, как и где окажется Крым в будущем.
Подобная стратегия позволит фактически «отложить» окончательное решение на несколько десятилетий и гарантирует безопасность гражданам Крыма на транзитный период. Международное управление Крымом гарантирует полуострову как развитие, так и достаточную степень легитимности, которой сейчас у аннексированного Крыма просто нет. Совет по Опеке действовал с 1945 по 1994 год и включал 11 территорий в Африке и на Тихом Океане.
Нужно сразу отметить, что проблем с таким сценарием будет множество, во-первых этот орган не существует уже более 20 лет, и потребуется, как согласие Совбеза ООН на его возобновление, так и значительные ресурсы по имплементации Опеки. Более того, учитывая размер территории, количество населения, проживающего на ней и возможное непринятие внешнего управления жителями Крыма, сложно представить какая страна смогла бы осуществить такое управление должным образом.
• Сценарий 8. Крымский кондоминиум
Россия признает аннексию неправомерной и заключает соглашение с Украиной о совместном управлении полуостровом, создавая уникальную экономическо-правовую зону сотрудничества сроком на 20-30 лет, договариваясь о проведении нового референдума о судьбе полуострова по истечении этого срока.
Это вариация на тему международного управления Крымом, только без участия международных институтов. Конечно, подобный сценарий требует беспрецедентной ответственности и политической зрелости и от Киева, и от Москвы. Здесь можно рассматривать заимствования ряда европейских правовых и регулирующих норм и имплементации их в Крыму для привлечения европейских инвестиций и фактического создания «прогрессивной зоны европейской интеграции», чтобы сделать такой сценарий более привлекательным как для Европы, так и для России и Украины.
К сожалению, примеров управления территориями подобного размера в современной истории нет. Более того, вероятность политической готовности Киева и Москвы совместно эффективно управлять полуостровом после событий 2014 в Крыму и войны на Донбассе не представляется реалистичной.
• Сценарий 9. Возврат Крыма Украине на особых условиях
Россия возвращает Крым Украине, признавая решение о присоединении региона неправомерным, получая взамен гарантии о его демилитаризованном статусе, широкой автономии и особом экономическом статусе. Гарантами подобного соглашения должны выступить страны ЕС, США, с привлечением ОБСЕ для мониторинга реализации «особых условий».
Пример Аландских остовов, населенных финскими шведами и входящих в состав Финляндии, может стать отправной точкой для изучения нюансов и логики подобного способа разрешения конфликта. Крым в таких условиях можно сделать наиболее прогрессивной территорией Украины, регулируемой европейским или британским правом, что будет способствовать значительному притоку иностранных инвестиций, превращая полуостров в отправную точку панъевропейской интеграции.
В рамках такого сценария можно рассматривать вариант сохранения российского контроля над Севастополем взамен на щедрую компенсацию со стороны России.
• Сценарий 10. Россия возвращает Крым Украине
Новая российская власть признает присоединение Крыма неправомерным актом, признает его нарушением целого ряда международных соглашений и обязательств, взятых на себя Россией, и признает юридически ничтожными все акты, связанные с отторжением Крыма от Украины. Этот сценарий полностью решит системные противоречия, которые вызвала аннексия полуострова, что позволит «исправить» крайне опасный прецедент пересмотра границ, который в сегодняшних условиях угрожает вернуться к России бумерангом в долгосрочной перспективе.
Главная проблема этого сценария проста – вероятность принятия подобной меры со стороны большинства граждан России сейчас почти ничтожна, что ставит вопрос реванша со стороны анти-демократических сил практически неизбежным. Также нужно учитывать ряд проблемных моментов мгновенной передачи. России придется обеспечить переезд всех крымчан, нежелающих возвращаться под украинскую юрисдикцию в Россию. Каким-то образом гарантировать безопасность от преследований для остальных граждан, пожелавших остаться в Крыму и скоординировать политический и экономический транзит обратно в Украину, чтобы не вызвать хаос, беспорядки и кровопролитие. Без участия третей стороны, ООН или ОБСЕ, такой транзит в принципе немыслим.
Обязательный список действий
Вне зависимости от того, какой именно вариант новая российская власть решит рассматривать, первым делом требуется провести полноценное расследование системного нарушения прав человека в Крыму после аннексии 2014 года. Политические преследования, незаконные аресты и задержания, репрессии против отдельных групп крымчан – все это должно стать предметом особого расследования и находиться под особым контролем президента РФ. Отдельным пунктом здесь стоят преследования крымскотатарского населения Крыма. С 2014 года Россия организовала целенаправленную кампанию по ограничению прав крымских татар, лишая их не только политических механизмов управления, но и физически «выталкивая» за пределы Крыма, что может в лучшем случае квалифицироваться как «гонения».
Все представленные выше варианты имеют ряд проблемных сторон и неизбежных сложностей в реализации. Факторы, которые будут влиять на выбор наиболее оптимального варианта решения, можно разделить на два блока. Внешние факторы: отношения с Украиной и готовность Киева идти на политические компромиссы; заинтересованность Запада в помощи России по решению этого вопроса. Нужно отметить, что успешное разрешение «донбасского вопроса» будет одним из важнейших условий для начала дискуссии о судьбе Крыма.
Внутрироссийские факторы: очевидно, что сегодня подавляющее большинство россиян выступает с поддержкой присоединения Крыма. Поэтому реализация наиболее решительных планов по возврату Крыма будет встречать категорическое несогласие большей части россиян, что выльется в отказ депутатов Госдумы поддерживать подобного рода инициативы правительства и приведет к «торможению» и других инициатив правительства, вплоть до импичмента президента-реформатора. Поэтому вне зависимости от выбранного варианта потребуется значительное время для общественной дискуссии о судьбе Крыма с разными группами россиян.
Тем не менее, стоит отметить, что «вопрос Крыма» для нового российского руководства может встать в момент менее благоприятной экономической конъектуры и гораздо более серьезных последствий экономического кризиса, если текущий темп наращивания антироссийских санкций продлится, а цены на нефть не устремятся ввысь. И это, несомненно, скажется на готовности искать более справедливого, с точки зрения общественного мнения, компромисса по этому вопросу. Но не нужно забывать, что аннексия 2014 года серьезно ударила по репутации России и доверии к России как гаранту взятых на себя обязательств. Поэтому решения крымского вопроса непременно будет сопровождаться многоуровневыми сложностями внутрироссийского и международного свойства. Одно можно сказать с уверенность – Крым – самая сложная и труднорешаемая часть наследия Путина.
