National Interest
В связи с военными учениями «Запад-21» некоторые западные страны, в том числе Польша, Латвия и Украина, выражают серьёзные опасения по поводу безопасности. Как пишет The National Interest, мрачные предупреждения стран — членов НАТО во многом аналогичны риторике, связанной с учениями «Запад-2017», но как тогда, так и сейчас никаких признаков того, что Кремль планирует использовать учения в качестве прикрытия военной агрессии или вмешательства, не наблюдается.
Хотя самую серьёзную внешнеполитическую угрозу для Америки представляет Китай, КНДР является самой трудноразрешимой проблемой, которая может существенно усугубиться, считает обозреватель The National Interest Дуг Бэндоу. По его мнению, Россия не хочет превращения Северной Кореи в ядерную державу, и в этом позиции Москвы и Вашингтона совпадают, поэтому администрации Байдена следует начать серьёзное взаимодействие с Кремлём по этому вопросу.
Несмотря на горячие дискуссии вокруг сделки США и Германии по вопросу «Северного потока — 2», проект не представляет серьёзной угрозы для безопасности европейского региона, считает заместитель директора программы «Россия и Евразия» Высшей школы права и дипломатии имени им. Флетчера Арик Бураковский. Как он пишет в статье для The National Interest, американо-немецкий договор, наоборот, позволяет завершить заключительные этапы работ по газопроводу, снизив при этом политические риски, связанные с проектом.
Хотя большинство восточноевропейских стран скептически встретили соглашение между США и Германией по «Северному потоку — 2», им придётся научиться жить с российским газопроводом. Как пишет The National Interest, эту уступку следует рассматривать как составную часть более масштабного геополитического процесса, в котором США и Германия постараются не закрывать для России все двери, чтобы не подталкивать её в объятия Китая.
Поддержанная демократами идея о прекращении финансирования служб правопорядка в некоторых крупных городах Америки обернулась ростом насильственных преступлений. Если эта политика будет реализована полностью, то высший класс США сможет обеспечить себя частной охраной, а вот простым людям придётся самим заботиться о своей безопасности, пишет обозреватель The National Interest Джарретт Степманн.
Центральное место Германии в политике России обусловлено не столько какими-то особыми чувствами Путина к этой стране, сколько расчётом, что связи с Берлином саботируют политику безопасности ЕС, пишет The National Interest. Тем не менее, по мнению журнала, парадокс такой стратегии в том, что чем активнее Москва убеждает Германию не принимать на себя обязательства по сдерживанию, тем большая нужда возникает в этих обязательствах.
Хотя российские эксперты и выражают чувство удовлетворения насчёт вывода сил США из Афганистана, который резко контрастирует с тем, как из этой страны уходили советские войска, эта радость быстро меркнет на фоне серьёзных геополитических проблем, пишет The National Interest. По мнению Москвы, уход США из Афганистана может привести к экспорту исламского терроризма и дестабилизации среднеазиатских постсоветских республик, что не может не беспокоить Кремль.
Чтобы «обеспечить сдерживание, которое удержало бы Россию от военного авантюризма», США необходимо поддерживать действия Польши по приобретению танков M1 «Абрамс», уверен автор The National Interest. По его мнению, это стало бы убедительным свидетельством готовности НАТО защищать свой восточный фланг.
Обозреватель The National Interest Скотт Эриксон обвинил несостоятельную пограничную политику президента США Джо Байдена в разжигании гуманитарного кризиса, создании угрозы национальной безопасности страны и помощи в обогащении транснациональных преступных организаций. По данным Эриксона, с начала 2021 финансового года на юго-западной границе было задержано 900 тыс. человек, пытавшихся незаконно попасть в США.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Каталог изданий
The National Interest
Американское аналитическое издание по военно-политической тематике с печатным журналом, выходящим 2 раза в месяц и популярным сайтом, который издает неправительственная политологическая организация «Центр за национальный интерес» (более известен как Никсоновский центр — основан Ричардом Никсоном 20 января 1994 года). Журнал связан с реалистической внешнеполитической школой. Был основан в 1985 году Ирвингом Кристолом (Irving Kristol). The National Interest не ограничен по содержанию обсуждением «внешней политики» в узком, техническом смысле, но обращает внимание на общие идеи и на то, каким образом культурные и социальные различия, технологические инновации, история и религия воздействуют на поведение государств. Все статьи, публикуемые National Interest, выпускаются только экспертами с краткой биографией эксперта в концовке статьи и рецензируются издательской коллегией.
В 1989 году TNI опубликовал спорную статью Френсиса Фукуямы (Francis Fukuyama) «Конец истории?». К освещению распада Советского Союза The National Interest привлек не только таких специалистов, как Ричард Пайпс (Richard Pipes) и Роберт Конквест (Robert Conquest), но и лауреата Нобелевской премии, писателя Сола Беллоу (Saul Bellow). Журнал одним из первых обратил внимание на такие вопросы, как геоэкономика, и анализировал такие понятия, как «усталость сверхдержавы» и «эволюционный политический реализм».
Журнал стремится поддерживать постоянное взаимодействие с Китаем и Россией. Публикует статьи давних консервативных теоретиков — Роберта Такера (Robert Tucker) и Грэма Фуллера (Graham Fuller). TNI тяготеет к позиции бывшего сенатора (1997–2009 годы) и бывшего министра обороны США (с 27 февраля 2013 года по 17 февраля 2015 года) Чака Хейгела (Chuck Hagel), в меньшей степени — сенатора Ричарда Лугара (за исключением его позиции по отношению к России) и бывшего сенатора Джона Уорнера (1979–2009 годы), все они — республиканцы.
Аналитики National Interest объявляют себя приверженцами концепции «реальной политики», что делает публикации довольно нейтральными с освещением обоих точек зрения на военно-политический конфликт или на возможное боевое применение того или иного вида вооружений. По военной тематике военно-политическими часто выступают крупные эксперты, близкие к министру обороны США Чаку Хейгелу как Роберт Такер и Грэм Фуллер, которые являются также политиками от Республиканской партии США, что иногда служит аргументом для причисления NI к «республиканским изданиям». Между тем, издание следуя нейтральной точки зрения касательно президентских выборов в США в 2016 году опубликовало критические материалы как предполагаемой внешней политике Хиллари Клинтон, так и Дональда Трампа от сторонников обеих партий.
NI не ограничивается по тематике «Внешней политикой» в узком смысле военной техники или дипломатических усилий, а делает также анализ какие культурные, социальные и экономические различия, будущие технологические инновации, история и религия влияют на поведение государств. В том числе за широкий гуманитарный анализ международных проблем один из постоянных авторов издания Сол Беллоу получил Нобелевскую премию по литературе, который наиболее известен по своим публикациям в NI относительно последствий распада СССР, опубликованных уже после получения премии.
Читательская аудитория и авторитетность
Данных об размере аудитории от самого издания нет, но системы анализа сайтов оценивают посещаемость NationalIntrest.org от 2,5 до 8 миллионов человек в месяц и около 20 000 ссылок на публикации в месяц.
National Interest имеет международную читательскую аудиторию, у которой пользуется авторитетом, поэтому отрывки из его статей публикуют The New York Times, The Financial Times и др.
Центральные российские СМИ, как правило, массового перепечатывают выдержки из статей National Interest, касающиеся России в течение нескольких часов после их выхода согласно данным Google News.
Russia Today для переводов публикаций National Interest создало постоянную рубрику.
Редакторы и члены Экспертного совета
С июля 2013 года, главный редактор журнала Джейкоб Хейлбрунн.
Консультативный совет возглавляется почетным председателем журнала Генри Киссинджером.
Димитрий Саймс и Пол Дж. Сондерс представляют позицию от Associated Press.
Среди членов экспертного совета журнала также Мортон Абрамовиц, Грэхам Аллисон, Джон Миршаймер и Дов Закхейм.
Редакторами и рецензентами материалов являются Эндрю Дж. Басевич, Ян Бреммер, Тед Гален Карпентер, Брюс Хоффман, Эндрю Кохут, Пол Р. Пиллар, Милтон Эзрати, Кеннет Поллак, Анатоль Ливен, Джеймс Шлезингер, Николас Гвоздев, Марджори Ромейн-Санабрия и Иван Плис.
Редакционная политика издания базируется на следующих принципах:
Публикации
TNI: почему Польша, Латвия и Украина испугались учений «Запад-2021»
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
The National Interest (США): почему Россия — такая ужасная проблема
Америка должна попытаться отдалить Россию от Китая и наладить с ней отношения, продолжая придерживаться политики сдерживания
В 1812 году, когда русская степь сокрушила и истощила его армию, когда он смотрел, как жители Москвы покидают и жгут свой родной город, чтобы он не достался врагу, Наполеон воскликнул в отчаянии: «Что за люди? Это скифы!» Наполеон говорил о древнем кочевом народе, который никто не мог покорить, с которым было невозможно ни о чем договориться и который было невозможно ни к чему принудить. Действительно, к началу 20 века историк Генри Адамс (Henry Adams) написал, что неразрешимый русский вопрос всегда был ключевым для современной Европы и что «последним и величайшим триумфом истории станет… вовлечение России в атлантическое сообщество».
Другими словами, борьба, разочарования, неудачи и мечты Запада касательно России являются частью старой истории — истории, которая продолжит разворачиваться и в будущем. В способности России влиять на наш геополитический мир нет ничего нового. Поражение России от рук вильгельмовской Германии послужило предпосылкой для начала Русской революции, которая в свою очередь радикальным образом изменила весь 20 век. Победа Советского Союза под Сталинградом в 1943 году стала переломным моментом, который предрешил поражение Гитлера и разделение Европы в период холодной войны. В смысле людских потерь Советский Союз сыграл решающую роль в исходе Второй мировой войны — такую роль, с которой вклад Соединенных Штатов не может сравниться. Именно распад Советского Союза под давлением внутренних противоречий положил конец холодной войне, которая завершилась триумфальной победой Запада. И именно неспособность Запада агрессивно переделать раздавленную Россию по своему образу и подобию в экономическом и политическом смысле — неудача, по своим масштабам сравнимая с поражением Наполеона, — повлекла за собой становление реваншистского авторитарного режима Владимира Путина.
Болезненная правда заключается в том, что Путина необходимо не только сдерживать и публично осуждать. С ним также необходимо взаимодействовать, поскольку вероятность того, что режим изменится и станет похожим на наш, так же невелика, как невелика была вероятность перестраивания России по нашему образу и подобию в 1990-х годах или вероятность включения России в составы наполеоновской или гитлеровской империй.
Контекст
NZZ: когда Китай и Россия объединятся против США?
Российско-китайские переговоры в Пекине: вместе против Байдена (Yomiuri)
Cumhuriyet: США и Россия создают видимость, что они — враги
Разумеется, эпоха кибетехнологий компрометирует защиту, которую Соединенным Штатам обеспечивают океаны, и демонстрирует летальность российской агрессии. Сжатие географических расстояний, сокращающее допустимый предел погрешности, не только требует энергичной реакции, но и обуславливает необходимость взаимодействия с Россией.
Американцы обманывают себя, полагая, что Россия — слабеющая держава и что им необязательно договариваться с ней так, как это сделали немцы. В этой гипотезе американцев присутствует достаточно значительная доля истины, чтобы в нее можно было бы поверить, однако при тщательном рассмотрении она оказывается ошибочной.
Вмешательство России в дела Ближнего Востока — это признак набирающей мощь, а вовсе не слабеющей державы. В какой-то момент американцы полагали, что военная кампания России в Сирии отрезвит ее так же, как американцев отрезвила их военная кампания в Ираке. Но урок, полученный россиянами, оказался иным. Они поняли, что, если не вводить многочисленный контингент своих сухопутных войск, цена военного авантюризма в нынешнем мире на самом деле довольно низка, а опыт, который военные могут получить в условиях реальных боевых действий, весьма ценен и может быть позже применен в рамках новых интервенций.
В настоящее время отношения между Соединенными Штатами и Россией особенно нестабильны. Это связано не столько с тем, что Запад расширил границы Организации Североатлантического договора за счет стран бывшей Организации Варшавского договора, сколько с тем, что он включил в состав НАТО три страны Балтии, которые прежде были частью Советского Союза и границы которых находятся в опасной близости от Санкт-Петербурга и Москвы. С точки зрения Путина, это является исторической и географической провокацией, которой он обязан неустанно противостоять. Кроме того, есть еще Украина, Крым и Черноморский регион, где замороженный конфликт, спровоцированный Россией, может потенциально воздействовать на присутствие военно-морских сил НАТО. В целом стратегия Россия заключается в том, чтобы в той или иной форме восстановить границы бывшего Советского Союза и его теневых зон. Цель Запада — помешать этому. Но, поскольку это будет длительный процесс с неочевидным исходом, дипломатия и компромисс должны сыграть в нем важную роль. Даже если в России появится более либеральный режим, Москва все равно будет заинтересована в том, чтобы расширять свое влияние за пределами своих границ. Вспомните о том, что в ходе ее истории в Россию вторгались не только французы и немцы, но и шведы, литовцы, поляки и тевтонские рыцари. Россия навсегда останется нервной страной, ощущающей ненадежность своих позиций и, соответственно, склонной к агрессии.
Действительно, учитывая сложную ситуацию на геополитической шахматной доске, чистую победу одержать невозможно. Запад не сумеет добиться смены режима, оказав поддержку российским оппозиционными силами, которые слабы и разобщены несмотря на то, что они все выступают против Путина.
И давайте не будем забывать, что Китай, другая великая держава, чьи отношения с Россией сегодня являются более близкими и слаженными, чем когда-либо прежде, проводит совместные военные учения с российскими силами и закупает российский природный газ.
Соединенные Штаты больше не могут противостоять Китаю и России на всех уровнях — пытаясь посрамить их с помощью тщательно проработанной стратегии, ставшей результатом дипломатии и экономического давления, — не подпитывая при этом российско-китайский альянс, который существует уже много лет и сам по себе способен рассеять американскую мощь. Когда президент США Ричард Никсон и его советник по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджер возобновили отношения с Китаем в попытке обрести противовес России, а затем начали проводить политику сдерживания в отношении России, Культурная революция в Китае все еще шла, и обширная система ГУЛАГов в России все еще функционировала. Но это не стало препятствием для администрации Никсона. Это не было ни нарушением, ни противоречием, это было просто положением вещей в мире. Зрелая политика взаимодействия с авторитарными режимами начинается с осознания реальности.
Взаимодействие — это не то же самое, что умиротворение. Это стремление комбинировать разные формы давления и дипломатии, чтобы разобраться, в каких областях Россия и Соединенные Штаты могут сотрудничать с целью смягчения напряженности, и чтобы мотивировать Россию на выход из ее одностороннего альянса с Китаем. Россия сумеет извлечь выгоду из сотрудничества с Соединенными Штатами, направленного против Китая. Америка тоже ее извлечет. Практически любые изменения можно считать улучшением по сравнению с теми холодом и враждебностью, которые пропитывают отношения между Соединенными Штатами и Россией сегодня.
Сегодня мы не можем добиться того, чего добились Никсон и Киссинджер. В их время Россия и Китай находились практически в состоянии войны, и поэтому они легко поддавались манипуляциям американцев. Однако сегодня мы все же можем добиться постепенного умеренного разобщения России и Китая. По крайней мере именно в этом направлении нам сейчас необходимо двигаться. Просто возлагать ответственность на Россию — это не стратегия. Нам стоит проанализировать опыт Наполеона.
Роберт Каплан — руководитель кафедры геополитики имени Роберта Штрауса-Хюпе в Институте исследований внешней политики. Он является автором множества книг, включая «Месть географии» («The Revenge of Geography»), «В тени Европы» («In Europe’s Shadow») и «Хороший американец» («The Good American»).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
The National Interest
Страна:
Американский журнал, издаётся дважды в месяц. Основное внимание уделяется вопросам внешней политики, а также событиям культуры и экономики, связанным с мировыми трендами.
Материалы источника
01 мая
Забота о безопасности других не определяет для большинства американцев исключительность их страны, полагает The National Interest.
По мнению многих экспертов в сфере международных отношений
29 апреля
Есть ли будущее у союза России и Китая, задается вопросом The National Interest.
Сценарий, который помимо всех остальных должен в большей степени беспокоить американских специалистов по
14 апреля
По мнению The National Interest, особо рассчитывать на обещанное Трампом улучшение отношений США и России не стоит.
Визит госсекретаря Рекса Тиллерсона в Москву уже затмила новость о
07 апреля
По мнению The National Interest, Западу и НАТО следует обратить серьезное внимание на совместные российско-турецкие учения в Черном море.
Россия и Турция провели серию совместных военно-
06 апреля
Несмотря на то, что Вашингтон и Москва имеют общего врага, они продолжат бороться с ним по отдельности, полагает издание The National Interest.
Взрыв в метро Санкт-Петербурга, в
05 апреля
О новом амбициозном проекте России в области строительства подводного флота пишет The National Interest.
В России на судоверфях «Севмаш» в Северодвинске спущена на воду первая
27 марта
The National Interest критикует сенатора Джона Маккейна за фатальный недостаток геополитического видения.
Сенатор Джон Маккейн имеет репутацию знатока внешней политики. Мало чему он уделяет
09 марта
По мнению The National Interest, политики США должны создать независимую комиссию, которая разберется в причинах нынешней русофобии.
Антироссийская истерия, захлестнувшая Вашингтон, должна
28 февраля
Ближний Восток ожидает появления одного из самых мощных российских танков, пишет The National Interest.
Россия нашла ближневосточного покупателя для своего передового основного боевого
14 февраля
Американцы видят потенциал в партнерских отношениях с Россией, к такому выводу пришел совместный социологический опрос Центра национальных интересов (Вашингтон) и The Charles Koch Institute (
10 февраля
Нельзя ставить выборочные идеалы и убеждения выше интересов безопасности, полагает The National Interest.
Все государства лгут и все государства убивают. Эту истину знает каждый взрослый
Как иметь дело с реваншистской Россией задумывается The National Interest.
Нынешние дебаты в Вашингтоне о роли России в попытке повлиять на исход президентской гонки в США являются частью
Совместный опрос Центра национальных интересов (Вашингтон) и The Charles Koch Institute (Арлингтон) установил, что американцы ожидают от Вашингтона большей сдержанности на международной арене.
25 января
Как Россия может победить в Ливии, объясняет издание The National Interest.
11 января
The National Interest призывает к настоящей «перезагрузке» российско-американских отношений.
Ни одна из позиций, занятых избранным президентом Дональдом Трампом, не расстраивает ведущих
29 декабря
Совместный опрос The Charles Koch Institute и The National Interest установил, что жители США в целом поддерживают идею налаживания российско-американских отношений.
28 декабря
The National Interest призывает американские элиты «дать шанс дипломатии» в отношениях с Москвой.
Тягчайший кризис, с которым сталкиваются Америка и Запад, является также и самым ненужным,
Совместный социологический опрос The Charles Koch Institute и The National Interest указывает на скептическое отношение американцев к иностранным военным интервенциям Вашингтона.
20 декабря
The National Interest продолжает публикацию серии эссе, посвященных будущему российско-американских отношений при новой администрации США.
Ближайшей задачей администрации Трампа после его
19 декабря
The National Interest продолжает публикацию серии эссе, посвященных будущему российско-американских отношений при новой администрации США.
Россия по-прежнему остается, по словам Черчилля, «
Страницы
Источники
Autonomous Non-profit Organization
for Civil Society Institutions Development and Research
The Center for Actual Politics
©2013-2016 Центр Актуальной Политики. Все защищено!
При использовании материалов Центра Актуальной Политики ссылка на сайт обязательна.
Создание и поддержка сайта — Mars7 Интернет решения
Фейк Первого канала: Американские эксперты признали причиной поражения Порошенко его антироссийскую политику
Юрий Бершидский
Первый канал в утреннем выпуске новостей сообщает:
«Американские эксперты пришли к выводу, что Петр Порошенко проиграл выборы из-за своей националистической политики. Обозреватели влиятельного аналитического журнала National Interest пишут, что провал Порошенко — это предсказуемый ответ общества на ограничение торговли с Россией, миграционную политику и дискриминацию русского языка — ведь большинство городского населения говорит по-русски, а почти у половины жителей есть родственники в нашей стране».
«Американские эксперты», о которых говорит Первый канал, — это один-единственный колумнист National Interest, профессор Университета Род-Айленда Николай Петро, эксперт дискуссионного клуба «Валдай», известный пророссийскими взглядами.
Он позиционирует себя как специалиста по Украине и даже издал в 2017 году книгу «Украина в кризисе», но при этом в его статье в National Interest есть очевидные грубые ошибки. Так, он пишет:
«… медленный, но устойчивый рост разочарования жителей русскоязычных регионов, выразившийся в неожиданно высокой явке на этих президентских выборах».
В действительности самая высокая явка была отмечена в Львовской и Волынской областях на западе страны, где русский язык мало распространен (в первом туре — 68,91% и 68,4%). В целом наиболее активно голосовали запад и центр, а не русскоязычные восток и юг.
Николай Петро утверждает:
«Стоит подчеркнуть, что если бы “Оппозиционный блок” выдвинул единого кандидата, а не трех, то этот кандидат, скорее всего, победил бы Порошенко в первом туре и украинцам пришлось бы выбирать между двумя предполагаемыми пророссийскими кандидатами».
Характеристика Владимира Зеленского как пророссийского кандидата весьма спорна, а каких трех кандидатов от «Оппозиционного блока» имеет в виду Петро, вообще непонятно. Пророссийское парламентское объединение «Оппозиционный блок» выдвинуло одного кандидата — Александра Вилкула. В 2018 году в объединении произошел раскол, один из его сопредседателей Юрий Бойко примкнул к новой политической силе – «Оппозиционной платформе — за жизнь», — от которой и выдвинулся в президенты. Кандидатом зарегистрировался еще один бывший член «Оппозиционного блока» Евгений Мураев, но он впоследствии снял свою кандидатуру в пользу Вилкула. Сумма результатов Бойко и Вилкула в первом туре выборов (15,83%) оказалась несколько ниже результата Порошенко (15,95%).
Удивительно, но Петро, признавая «экономический коллапс, сокращение социального обеспечения и девятикратный рост цен на газ», утверждает, что не это стало на выборах решающим фактором; по его мнению, все дело в попытках Порошенко разделить население страны на «истинных патриотов Украины» и «мифическую “пятую колонну”, поддерживающую Россию». О коррупционных скандалах, повредивших репутации президента, в статье и вовсе нет ни слова, как и о его вражде с былыми союзниками — Игорем Коломойским и Михаилом Саакашвили. Любопытно, что RT, публикуя сокращенный перевод статьи, экономическую ситуацию вообще не упоминает.
Журнал National Interest, где опубликована колонка Петро, в свое время действительно считался весьма авторитетным изданием; именно в нем в 1989 году было опубликовано эссе Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?». Но в 2001 году издание приобрел «Никсоновский центр», и в 2005 году из-за несогласия с новой редакционной политикой Фукуяма и его сторонники покинули журнал и основали новый — The American Interest.
Президент «Никсоновского центра» и издатель National Interest — Дмитрий Саймс, бывший научный сотрудник и комсомольский секретарь советского Института мировой экономики и международных отношений, в 1973 году эмигрировавший в США. Саймс — постоянный участник дискуссионного клуба «Валдай», соведущий программы «Большая игра» на российском Первом канале.
